關(guān)注問題
3人贊同了該回答
? 為應(yīng)對“用工荒”，越來越多的用人單位通過互聯(lián)網(wǎng)從外地“搶人”，并遠(yuǎn)程簽訂電子勞動合同或提前簽訂書面勞動合同。但是，這一過程往往會造成簽訂勞動合同時(shí)間與實(shí)際用工時(shí)間不一致，從而導(dǎo)致勞資糾紛。近日，杭州市上城區(qū)仲裁委員會裁決了這樣一起勞動糾紛。
去年2月，上城區(qū)某公司通過網(wǎng)絡(luò)面試的形式，與外省的陳某簽訂電子勞動合同，約定合同期限為2021年2月22日至2023年2月21日，月工資為6000元，同時(shí)約定陳某于3月1日到公司上班。但受疫情影響，陳某直到同年5月10日才正式報(bào)到。
今年4月20日，公司因經(jīng)營不善欲注銷，提出與陳某終止勞動合同。公司認(rèn)為，陳某是去年5月10日才上班的，按此計(jì)算，同意向陳某支付1個(gè)月工資6000元的終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而陳某則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限應(yīng)從勞動合同簽訂之日，即2021年2月22日算起，上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不夠。
雙方就此爭議協(xié)商未果，陳某遂向上城區(qū)勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)雙方簽訂的勞動合同合法有效，并要求公司支付終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)9000元。
仲裁委員會認(rèn)為，本案中陳某與公司簽訂的勞動合同是雙方真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，也不存在勞動合同無效或者部分無效的情形，據(jù)此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方簽訂的勞動合同合法有效。
但是，勞動合同的簽訂和勞動關(guān)系的建立是兩個(gè)概念，勞動關(guān)系的確立是以實(shí)際用工為前提，勞動合同訂立時(shí)間并不等同于勞動關(guān)系建立的時(shí)間。根據(jù)勞動合同法第10條，用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。
本案中，陳某與公司簽訂勞動合同的時(shí)間是2021年2月22日，而“用工之日”應(yīng)當(dāng)為陳某實(shí)際到公司上班之日，即2021年5月10日。因此，截至2022年4月20日，陳某在該公司的工作時(shí)間為6個(gè)月以上不滿1年。根據(jù)勞動合同法，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。6個(gè)月以上不滿1年的，按1年計(jì)算；不滿6個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最終，上城區(qū)仲裁委員會裁決，杭州上城某公司向陳某支付1個(gè)月工資的終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元。
發(fā)布于2023-06-15
