來(lái)源：新立場(chǎng)NewPosition

隨著小米 SU7 的發(fā)布，小米補(bǔ)上了“人車(chē)家”這一主題的最后一塊大拼圖。

與小米高調(diào)造車(chē)賣(mài)車(chē)不同的是，同樣布局了“人車(chē)家”的華為，曾在宣傳層面親手將嫡系的汽車(chē)品牌與華為這個(gè)名字做了割席。2023年3月任正非再次重申不造車(chē)，余承東的“不甘”還歷歷在目：“我們提供最好的技術(shù)，可能并不能保證最終的產(chǎn)品取得商業(yè)成功。”

現(xiàn)在，余承東這句話(huà)用來(lái)形容華為的全屋智能，似乎也很應(yīng)景。

根據(jù)Maigoo網(wǎng)發(fā)布的2022年中國(guó)智能家居十大品牌榜，米家MIJIA、海爾智家U-home、美的美居、華為全屋智能、天貓精靈、小度、京魚(yú)座、螢石Ezviz、歐瑞博ORVIBO、BroadLink依次為排名前十品牌。

如此來(lái)看當(dāng)下華為的全屋智能業(yè)務(wù)在C端層面優(yōu)勢(shì)并不突出，反而是硬件生態(tài)足夠多樣化，性?xún)r(jià)比較高的小米全屋智能，以及更懂家電制造的白電巨頭美的和海爾，更能獲得目前市場(chǎng)青睞。

然而，與造車(chē)業(yè)務(wù)不同的是，華為似乎并沒(méi)有與全屋智能業(yè)務(wù)割席的打算，就在23年11月，華為全屋智能5.0解決方案發(fā)布，加碼跡象明顯。

如果我們仔細(xì)分析造車(chē)與全屋智能業(yè)務(wù)的模式差異，會(huì)發(fā)現(xiàn)華為的“不造車(chē)”，跟華為發(fā)力全屋智能業(yè)務(wù)，底層思路本質(zhì)是一樣的。短期內(nèi)華為放棄造車(chē)有多堅(jiān)決，加碼全屋智能的心就有多堅(jiān)決。

而在這樣的基礎(chǔ)上，華為似乎也在努力為自己的家居物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)尋求更好的商業(yè)化出路。

01、車(chē)業(yè)務(wù)VS全屋智能業(yè)務(wù)

與造車(chē)賣(mài)車(chē)不同，全屋智能本就是一個(gè)服務(wù)及方案屬性更重的業(yè)務(wù)，比起單點(diǎn)的智能家電設(shè)備及汽車(chē)，其在形式上更接近裝修，講求的是一整套裝修前置或后置的連接解決方案，并在該方案上配備每個(gè)單點(diǎn)智能家電設(shè)備。

而恰好華為加碼了全屋智能解決方案，卻又不造白色家電（冰箱，洗衣機(jī)等），這跟華為服務(wù)車(chē)企生態(tài)伙伴，但是放棄造車(chē)的邏輯是一樣的。不管是出于現(xiàn)金流投入，還是跟生態(tài)伙伴的互惠考慮，此類(lèi)硬件設(shè)備的確都不會(huì)是華為短期內(nèi)愿意涉足的領(lǐng)域。

而華為雖然放棄了此類(lèi)硬件的制造銷(xiāo)售，但卻沒(méi)有放棄車(chē)聯(lián)網(wǎng)和家居物聯(lián)網(wǎng)這兩個(gè)生態(tài)。

23年重申不造車(chē)后，華為多方也強(qiáng)調(diào)了定位：“華為的戰(zhàn)略沒(méi)有變，不造車(chē)，幫助車(chē)企造好車(chē)。”

華為目前在國(guó)內(nèi)參與造車(chē)有三種模式：一是傳統(tǒng)零部件供應(yīng)商模式；二是Huawai Inside模式，本質(zhì)上是一個(gè)全棧智能汽車(chē)解決方案模式；三是華為智選模式?？偟膩?lái)說(shuō)，亦即在造車(chē)領(lǐng)域的服務(wù)商模式。眾所周知，這本就是以銷(xiāo)售通信解決方案起家的華為底層的業(yè)務(wù)基因。

華為稱(chēng)：“我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)界需要的不是華為品牌汽車(chē)，而是華為三十多年積累的ICT（信息與通信技術(shù)）技術(shù)力，來(lái)幫助車(chē)企造好面向未來(lái)的車(chē)，即為車(chē)企提供基于華為ICT能力的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)部件。”

而這樣的業(yè)務(wù)基因，自然也更加適合全屋智能板塊的性質(zhì)，并且從這兩個(gè)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程與華為自身的節(jié)奏對(duì)比來(lái)看，華為的全屋智能業(yè)務(wù)比“合伙造車(chē)”業(yè)務(wù)相對(duì)要“幸運(yùn)”一些。

造車(chē)這一塊，市場(chǎng)在近幾年內(nèi)快速成熟，目前早已進(jìn)入紅海廝殺階段，每家車(chē)企對(duì)造車(chē)都有自己的深入理解，而華為在這個(gè)過(guò)程中的戰(zhàn)略搖擺（先造車(chē)又割席），以及其他方面的博弈，相對(duì)折損了其生態(tài)伙伴中的合作意愿。對(duì)此廣汽埃安就曾表示：“和華為合作需要讓渡部分話(huà)語(yǔ)權(quán)，分不清誰(shuí)是甲方”。余承東自己也清楚：“那些傳統(tǒng)車(chē)企如果怕失去靈魂，也不會(huì)選擇我們。”

可是全屋智能行業(yè)目前還處于費(fèi)者者認(rèn)知未完全成型的階段，其市場(chǎng)成熟程度也遠(yuǎn)不及智能汽車(chē)。

根據(jù)Statista的數(shù)據(jù)顯示，2024年全球各國(guó)智能家居滲透率，中國(guó)僅排到第21位，次于美日韓及沙特阿拉伯等許多國(guó)家。與此同時(shí)，Grandview Research對(duì)全球智能家居市場(chǎng)的分析調(diào)查預(yù)測(cè)，在2023-2030年間亞太地區(qū)的復(fù)合年增長(zhǎng)率是最快的。

尤其是全屋智能跟裝修市場(chǎng)深度掛鉤，而裝修市場(chǎng)又緊跟新房/二手房/舊房改造的市場(chǎng)，所以這個(gè)市場(chǎng)雖說(shuō)增長(zhǎng)空間廣闊，但卻是一塊難啃的骨頭，目前還沒(méi)有哪個(gè)入局者有更好的占領(lǐng)市場(chǎng)的方式。

同時(shí)現(xiàn)在全屋智能市場(chǎng)本身也有通病尚未解決：連接上的互通性較差。而這也是行業(yè)狀態(tài)與消費(fèi)者心理預(yù)期最不匹配的一個(gè)維度。

根據(jù)申萬(wàn)宏源2022年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告《智能家居深度系列之二：中游篇：產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)方興未艾，全屋智能拐點(diǎn)在即》：“……該階段以產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)為主，互聯(lián)互通的壁壘并不在于技術(shù)，而是各個(gè)廠商根據(jù)自定義的通信協(xié)議及接口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，不同產(chǎn)品間的系統(tǒng)無(wú)法互通，各廠商亦不愿互通。”

實(shí)際上不止是行業(yè)報(bào)告，就連全屋智能的消費(fèi)者也會(huì)感受到，目前該市場(chǎng)的各廠連通性并不強(qiáng)，如果我們打開(kāi)小紅書(shū)，會(huì)發(fā)現(xiàn)直到現(xiàn)在全屋智能的消費(fèi)者吐槽最多的問(wèn)題之一仍然是“買(mǎi)了這家不能用另一家”。

這樣難啃的市場(chǎng)和行業(yè)通病，為華為的布局爭(zhēng)取到了難得的窗口期。

02、全屋智能通病，華為如何破局？

在現(xiàn)有的生態(tài)位博弈上，扭轉(zhuǎn)各廠的互聯(lián)互通意愿絕非易事。而解決思路很清晰，互聯(lián)互通的標(biāo)準(zhǔn)制定方，其生態(tài)需要符合大部分生態(tài)玩家利益。

在國(guó)內(nèi)，由中國(guó)信通院，中國(guó)電信、阿里、百度、京東，小米、華為，海爾等超過(guò)一百家成員組成的OLA聯(lián)盟，一直在推進(jìn)萬(wàn)物智能物聯(lián)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定。聯(lián)盟成員之多，其利益博弈及推進(jìn)難度也可見(jiàn)一斑，因此目前聯(lián)盟優(yōu)先選擇突破的路徑是 To G 和 To B 的非消費(fèi)類(lèi)場(chǎng)景。

另一邊，2022年CSA連接標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟先后在荷蘭阿姆斯特丹與中國(guó)深圳舉辦了Matter連接協(xié)議的發(fā)布會(huì)，旨在讓加入該協(xié)議的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，有媒體報(bào)導(dǎo)該協(xié)議是由“蘋(píng)果、谷歌、亞馬遜等科技巨頭牽頭。”協(xié)議一經(jīng)公布，最先一批響應(yīng)加入?yún)f(xié)議的是Aqara綠米——這類(lèi)全屋智能服務(wù)商類(lèi)型的角色，同時(shí)也是主打蘋(píng)果生態(tài)的服務(wù)商。然而，《新立場(chǎng)》并未找到華為小米海爾等廠家官宣加入Matter協(xié)議的資料。

這兩種協(xié)議推進(jìn)方式幾乎可以形成對(duì)照，一邊是參與制定的成員足夠多，導(dǎo)致利益博弈難度足夠大，推進(jìn)速度足夠謹(jǐn)慎；另一邊是由幾個(gè)國(guó)外巨頭牽頭，快速面世快速迭代，號(hào)召相關(guān)生態(tài)伙伴一同推進(jìn)。

然而，從蘋(píng)果的生態(tài)位來(lái)看，本身其主業(yè)就是銷(xiāo)售包括家居及辦公場(chǎng)景在內(nèi)的智能硬件，而此類(lèi)To C應(yīng)用層面的硬件是整個(gè)家居物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)最大的變現(xiàn)環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)其他生態(tài)玩家不愿采用其牽頭的連接協(xié)議也是情理之中。

相比之下，即使華為是做了手機(jī)電腦等C端硬件及相關(guān)系統(tǒng)，然而其主營(yíng)業(yè)務(wù)依然是To B的相關(guān)通信服務(wù)，蘋(píng)果與華為在行業(yè)中的生態(tài)位依然有著莫大的差別。除此之外，華為早已有制定并引領(lǐng)某方面連接標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)操經(jīng)歷——5G標(biāo)準(zhǔn)。

能夠達(dá)成這一結(jié)果，除了華為的5G標(biāo)準(zhǔn)采用了差異化的信息低損耗傳遞技術(shù)，從其5G方案最終獲得足夠多票數(shù)也可以看出，華為底層的業(yè)務(wù)基因?yàn)槠鋷?lái)的，是總能找準(zhǔn)自己在生態(tài)伙伴中的位置，雖不壟斷，但重要且基礎(chǔ)。

去年11月華為發(fā)布的最新一個(gè)版本全屋智能解決方案，也再次展現(xiàn)了華為的這一思考。

該方案是華為全屋智能的5.0，整體來(lái)看有三大特點(diǎn)：1.連接邏輯更底層，采用PLC電力線連接方案，有電即可控；2.著重控制型硬件而非應(yīng)用型硬件，發(fā)布會(huì)主要介紹了中控屏，控制面板等此類(lèi)控制型硬件；3.瞄準(zhǔn)長(zhǎng)周期項(xiàng)目，如大宅，大平層。

相比起目前業(yè)內(nèi)廣泛使用的更輕量化的wifi或藍(lán)牙連接，這樣直接改寫(xiě)連接方式的方案，極具基建屬性。

能力在基建，變現(xiàn)環(huán)節(jié)也在基建，不做白色家電，華為似乎也有意盡量把家電型硬件的生態(tài)位空出來(lái)，這也讓他不會(huì)跟其他造白電硬件設(shè)備的全屋智能生態(tài)玩家產(chǎn)生沖突，自然也不會(huì)跟主打C端應(yīng)用層面硬件多樣性及性?xún)r(jià)比的小米，以及家電巨頭海爾站上擂臺(tái)。

目前看來(lái)，做全屋智能方案的基建部分，是華為結(jié)合其業(yè)務(wù)價(jià)值鏈后的最佳發(fā)展方向。而在這個(gè)方向上，也隱約藏著統(tǒng)一連接標(biāo)準(zhǔn)的野心。

然而在消費(fèi)者還未普遍養(yǎng)成全屋智能消費(fèi)意識(shí)的階段，尤其是華為的方案在廣大C端市場(chǎng)并不占優(yōu)勢(shì)，那么想要盡快實(shí)現(xiàn)健康的現(xiàn)金流，就需要找到更加合適的應(yīng)用場(chǎng)景。

正如上述OLA聯(lián)盟推進(jìn)的方向是To B和To G一樣，除了上述提到的華為關(guān)注的大宅，華為的全屋智能板塊業(yè)務(wù)確也在嘗試地產(chǎn)，酒店，辦公，教育這些場(chǎng)景。

以酒店為例，酒店與個(gè)人住宅在全屋智能上的需求自然不同，首先酒店的客房?jī)?nèi)部一般是沒(méi)有廚房及洗衣設(shè)備的，這也很大程度上導(dǎo)致，如海爾，美的這類(lèi)白電廠的方案可能會(huì)跟酒店本身的需求適配度不高。

另外，酒店此類(lèi)商用場(chǎng)景更注重的是穩(wěn)定性，這更加考驗(yàn)的是方案的基建能力，而這與華為目前在全屋智能上的布局恰好不謀而合。從市場(chǎng)反饋來(lái)看，相比起在個(gè)人住宅上無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，華為的全屋智能業(yè)務(wù)在酒店領(lǐng)域還算大放異彩。

去年3月上海國(guó)際酒店及商業(yè)空間博覽會(huì)上，華為聯(lián)手?jǐn)y住科技啟動(dòng)數(shù)智酒店賦能計(jì)劃，到場(chǎng)的酒店不在少數(shù)，但由于酒店的建設(shè)工期更長(zhǎng)，目前華為全屋智能在其主頁(yè)上標(biāo)注的落地酒店案例也僅有華大酒店。

除了酒店，上述提到的地產(chǎn)，辦公，教育等場(chǎng)景的無(wú)不是長(zhǎng)周期項(xiàng)目，但華為想要在 ToB 和 ToG 場(chǎng)景展現(xiàn)自己的全屋智能基建優(yōu)勢(shì)，還需要一段時(shí)間去證明。

03、寫(xiě)在最后

其實(shí)在“生態(tài)共贏”這方面，蘋(píng)果一直表現(xiàn)不佳，向來(lái)都是歐美反壟斷審查的座上賓。就在今年三月初，蘋(píng)果就因App Store音樂(lè)軟件的收費(fèi)問(wèn)題，被歐盟開(kāi)出了18.4億歐元的罰單。到了最近的三月下旬，美國(guó)司法部又針對(duì)蘋(píng)果非法壟斷智能手機(jī)市場(chǎng)的行為提起了反壟斷訴訟，直指蘋(píng)果的封閉生態(tài)。

但華為似乎卻又是一個(gè)太在意自己的生態(tài)位能否共贏的角色，由其三令五申放棄造車(chē)的決定就能看出。只不過(guò)上述也提到，華為的車(chē)聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有些生不逢時(shí)，生態(tài)讓位確實(shí)拓寬了合作面，但造車(chē)已然進(jìn)入紅海模式，在紅海中想要賺到合作伙伴的錢(qián)似乎并不簡(jiǎn)單。

而如今，華為全屋智能未來(lái)的命運(yùn)，會(huì)是像華為制定5G標(biāo)準(zhǔn)一樣，還是像華為在車(chē)聯(lián)網(wǎng)上的生不逢時(shí)一樣，這都隨著全屋智能市場(chǎng)本身的多變及復(fù)雜程度，更加變得不確定。

正如余承東所說(shuō)：“我們提供最好的技術(shù)，可能并不能保證最終的產(chǎn)品取得商業(yè)成功。”

*題圖及文中配圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)。