很可惜 T 。T 您現在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經錄用會有專人和您聯(lián)系
咨詢如何成為春羽作者請聯(lián)系：鳥哥筆記小羽毛（ngbjxym）
01
可能很多人都知道netflix買下了劉慈欣《三體》的影視改編權，并且找來《權力的游戲》主創(chuàng)加盟，決定要把它改編成電視劇集。
David Benioff和D.B. Weiss表示《三體》是他們讀過最雄心勃勃的科幻著作。
而劉慈欣本人接受采訪時也用他一貫冷靜克制的采訪語言表示：
“未來的路，還有很久”
這件事在半個月前很火，上了微博熱搜，一些網友覺得《三體》需要的特效，確實只有美國能拍，但也有網友覺得主創(chuàng)團隊不靠譜覺得外國人理解不了《三體》的精神內核。我還有兩個朋友，為此在朋友圈炒得不可開交。
然而，這件事現在有了新的變化。
前兩天，5名共和黨議員共同寫信給netflix首席內容官Ted Sarandos施壓，要求他們停止改編劉慈欣的作品《三體》。
理由是，《三體》的作者劉慈欣，曾經在2019年接受《紐約客》采訪時表示：
“如果非要說（中國）政府做了什么，那就是幫助（新疆人民）發(fā)展經濟、擺脫貧困?！?/p>
這被他們認為是在支持中國政府的涉疆政策。
他們說鑒于劉慈欣的言行，“網飛”如若繼續(xù)改編他的作品，就相當于共謀，就相當于在把“罪行正?；薄?/p>
這個我們都熟。
叫做“扣帽子”。
02
這幾個聯(lián)名給NETFLIX施壓的議員，也都是熟面孔了。
分別是：
曾聯(lián)合發(fā)起議案，要求中國償還1.6萬億美元舊中國債券的田納西州參議員瑪莎·布萊克本（Marsha Blackburn）和亞利桑那州聯(lián)邦參議員瑪莎·麥克薩利（Martha McSally）； 發(fā)起多項反華議案，如要求美媒拒絕轉播北京冬奧會、禁止聯(lián)邦雇員在政府設備使用TikTok的佛羅里達州參議員里克·斯科特（Rick Scott）； 不久前，曾聲稱“中國可能利用TikTok干預美國大選”的北達科他州參議員凱文·克拉默（Kevin Cramer）和北卡羅來納州參議員湯姆·蒂利斯（Thom Tillis）。
反正都是想方設法反華并且把反華當作自己政績的議員。
怎么說呢。
之前很長一段時間，國內都流行一個說法，我也曾相信那個說法，那個說法叫“讓文藝的歸文藝，政治的歸政治”，要“把文藝和政治分離”。
然而后來越來越多的現實打臉后才認識到，這是幾乎不可能的。
無論Tik Tok在美國被打壓還是《三體》被這些議員施壓不讓改編，其實也都是政治的表達。
從人類發(fā)明文字以來，一切文學、藝術作品就從沒也不可能脫離政治宣傳，甚至于最應該紀實的史書，也往往由勝利者寫就。
遠的不說了，就說說近的。
比如很多人把去年HBO做的《切爾諾貝利》當紀錄片看，覺得那就是歷史的原貌。
然而美劇卻有意無意掩蓋了當時英國法國都對自己民眾說謊，比如通過發(fā)布假的天氣預報云圖，來說明他們絕不會受核泄漏的影響。
美劇塑造了領導無能只會讓基層送死的形象，卻忽略了切爾諾貝利事故中，蘇聯(lián)政委、干部和黨員也是沖在第一批救災的事實。
蘇聯(lián)已經解體多年，而且切爾諾貝利確實是他們犯下的巨大錯誤，自然沒辦法反駁。甚至一些中國人，現在想到蘇聯(lián)，甚至想到的都是“僵化邪惡的帝國”，很難想象美國人會怎么看它。
乃至于有小伙伴向美國朋友科普說中國疫情已經控制住不少，我們的生活已經基本恢復正常，美國人拿出《切爾諾貝利》出來，說“你們被騙了。”
這就是由文藝承載的意識形態(tài)宣傳。
如果你覺得美國人不在他們的作品里宣傳價值觀，也學那一套，那就是被忽悠瘸了。
很多人之所以覺得美國不在文藝作品里搞意識形態(tài)那一套，是因為他們做得足夠好，結合得自然不生硬。你不會覺得他們在宣傳“愛美國”，反而會認為那就是世界的真理，他們的價值觀就是“人性”，反對他們的就是“反人性”。
我們真正要學習的，并不是像他們說的那樣，讓“文藝和政治”分離，而是學會那一套潤物細無聲的結合方法，讓人潛移默化的接受我們的價值觀。
劉慈欣的作品，其實就是一個很好的踏板。
03
如果你讀過劉慈欣的作品，會發(fā)現大劉的價值觀，本身和美國這些年不停往外輸出的價值觀，是完全相悖的。
這些年，以好萊塢為首的全球電影作品中，總體傳遞的價值觀是“人性的閃光點”，是“不能有任何犧牲”。
一個典型情節(jié)是，某為國家工作的特工正在進行一場拯救全人類的秘密任務，然而反派綁架了特工剛剛認識的女孩，于是特工為了救這個女孩，讓全人類都在巨大風險中，最后有驚無險救下了女孩和地球。
他們把這叫做“有人性閃光點?！?/p>
然而在大劉的作品里，這種“有人性閃光點”的人，是最會被嘲弄的。
《三體》里，堅持“人類生存權利”的程心，放在大多數美國商業(yè)片里，絕對會被當成“有人性閃光點”的主角大書特書。但三體中，因為她個人的優(yōu)柔寡斷和“善良”，最后讓全人類滅絕，留她自己一個，作為最后一個純種人類，在宇宙中不斷自責。
《流浪地球》原著中，講述者的爸爸愛上了他的小學老師，準備搬去和小學老師一起住，講述者的媽媽沒有任何感情波動，只是說“去吧”，后來講述者的爸爸又回來了，媽媽依然沒有感情波動，只是說“哦”。
那會兒沒有人關心這種小事，所有人關心的都只有兩件事。
一個是天上的太陽什么時候爆炸，一個是他們什么時候會死。
在寫到個體的喜怒哀樂時大劉總是一筆帶過，甚至講述者的爺爺被沸騰的大雨從上灌注，最后痛苦死去的時候，也沒有半點煽情，只是一句話就帶過了。
還有。
《球狀閃電》里，林云為了保衛(wèi)國家安全，能和自己的仇人成為朋友...
《全頻段阻塞干擾》中，宇航員駕駛宇宙飛船沖向太陽...
劉慈欣最擅長的，就是造出一個非常宏大的世界觀，在那些世界觀里，真正的主角是民族和國家，是地球和整個人類。
師生戀也好，亂倫也好，親人去世也好，在這樣的尺度下都是微不足道的小事。
就像書里寫的：
“而你，是那巨大宮殿板上的一個細菌?！?/p>
總結下來大劉寫的是一個宏觀尺度下一個文明的史詩，而這史詩中，刻著兩行字：
前進，不擇手段的前進。
生存，用盡一切辦法生存。
這是典型的集體主義，也是典型的實用主義。而《三體》中的正面角色，也多半帶著這種集體主義情懷的影子，比如羅輯，比如章北海。
事實上，如果拿電影版《流浪地球》舉例，電影中的moss，才是這種精神的化身，可惜因為大多數人接受不了的原因，所以moss只能被吳京干。
這樣談還是太空了，再舉個例子。
知乎上有一個問題是，如果出現了一個天才科學家，他一個人能影響人類未來十年的科技走向。現在這個科學家和你孩子都掛在懸崖邊，你只能救一個，你會選擇救科學家還是你孩子。
知乎上的答主基本都選擇了救孩子，這是人之常情。但在大劉世界中，主角不但會選擇救科學家，還會把選擇救孩子的，狠狠嘲弄一番。
這是基于一個很粗暴的邏輯判斷，即孩子沒了可以生很多個，但能憑借一己之力影響人類科技的天才沒了就不一定有了。
如果把一種生物作為主角去寫，如果假定這種生物都是理智的，確實是會出現這樣的結果——但確實，“讓人類始終保持理智，實在太難了?！?/p>
很殘酷。
很不現實。
很沒有人文關懷。
可這也是大劉世界獨特的魅力。
尤其是在這個文藝作品中圣母過剩，人文關懷過剩的時代里。
04
集體主義，實用主義，為了大多數人的利益放棄少部分人的利益。
這些價值觀，在美國“普世價值”深入人心的2020年，放在現實會被大批特批，然而在劉慈欣構造的小說世界觀下，你會明白，長期來看，這是他們必然的選擇，同時也是唯一的選擇。
把這種價值觀，和好萊塢那種“孤膽英雄”的價值觀對比起來看，其實也是現在中美價值觀沖突的縮影。如果美國小孩，能通過大劉的作品，理解我們的集體主義價值觀，也許就能理解中國許多決定的依據。
包括中國許多富有爭議的選擇，包括武漢為什么要封城對抗疫情——在美國感染人數已經超過700萬的今天，毫無疑問，會更有說服力。
這是中國敘事的節(jié)奏，也是那一套宏大敘事的節(jié)奏。
我不知道這些議員給NETFLIX施壓針對大劉，有沒有這層考慮。
但我只希望，《三體》最后改編出來，不要變成美國式超能力孤膽英雄拯救人類的電視劇才好。
本文為作者獨立觀點，不代表鳥哥筆記立場，未經允許不得轉載。
《鳥哥筆記版權及免責申明》 如對文章、圖片、字體等版權有疑問，請點擊 反饋舉報
我們致力于提供一個高質量內容的交流平臺。為落實國家互聯(lián)網信息辦公室“依法管網、依法辦網、依法上網”的要求，為完善跟帖評論自律管理，為了保護用戶創(chuàng)造的內容、維護開放、真實、專業(yè)的平臺氛圍，我們團隊將依據本公約中的條款對注冊用戶和發(fā)布在本平臺的內容進行管理。平臺鼓勵用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質內容，同時也將采取必要措施管理違法、侵權或有其他不良影響的網絡信息。
一、根據《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī)，對以下違法、不良信息或存在危害的行為進行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現為：
1)反對憲法所確定的基本原則；
2)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統(tǒng)一，損害國家榮譽和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽；
4)宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動；
5)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
6)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定；
8)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動非法集會、結社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權益；
11)通過網絡以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進行網絡欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻內容的信息或行為。主要表現為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實，損害他人名譽；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對他人或其行為進行揭露或描述，以此來激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對方對自己的言論作出回應，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對方難堪；
6)謾罵：以不文明的語言對他人進行負面評價；
7)歧視：煽動人群歧視、地域歧視等，針對他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗、擾亂本網站秩序的內容，或進行相關行為。主要表現為：
1)多次發(fā)布包含售賣產品、提供服務、宣傳推廣內容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個帳號多次發(fā)布包含垃圾廣告的內容；
3)多個廣告帳號互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉網站等，誘騙用戶點擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產品、品牌等內容獲取搜索引擎中的不正當曝光；
6)購買或出售帳號之間虛假地互動，發(fā)布干擾網站秩序的推廣內容及相關交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內容，如通過偽造經歷、冒充他人等方式進行惡意營銷；
8)使用特殊符號、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內容審核的廣告內容。
4. 色情低俗信息，主要表現為：
1)包含自己或他人性經驗的細節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產生性聯(lián)想；
5)展現血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚低俗、庸俗、媚俗內容。
5. 不實信息，主要表現為：
1)可能存在事實性錯誤或者造謠等內容；
2)存在事實夸大、偽造虛假經歷等誤導他人的內容；
3)偽造身份、冒充他人，通過頭像、用戶名等個人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機構或個人存在關聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現為：
1)找人算命、測字、占卜、解夢、化解厄運、使用迷信方式治??；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對具體風水等問題進行求助或咨詢；
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過占卜方法問婚姻、前程、運勢，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標題黨，主要表現為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現手法等行為來誘導用戶；
2)內容與標題之間存在嚴重不實或者原意扭曲；
3)使用夸張標題，內容與標題嚴重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現為：
1)誘導未成年人應援集資、高額消費、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號召粉絲、雇用網絡水軍、「養(yǎng)號」形式刷量控評等行為
5)通過「蹭熱點」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內容，主要表現為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當評述自然災害、重大事故等災難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對網絡生態(tài)造成不良影響的其他內容。
二、違規(guī)處罰
本網站通過主動發(fā)現和接受用戶舉報兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內容質量、傷害平臺氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當一個用戶發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將依據相關用戶違規(guī)情節(jié)嚴重程度，對帳號進行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號的處罰。當涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊、使用帳號，或者濫用多個帳號發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺管理經驗的不斷豐富，本網站出于維護本網站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網站用戶對本網站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過「建議反饋」功能向本網站進行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權歸屬本網站所有)