很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經錄用會有專人和您聯(lián)系
咨詢如何成為春羽作者請聯(lián)系：鳥哥筆記小羽毛（ngbjxym）
根據媒體報道，近期多地證監(jiān)局對券商提出監(jiān)管要求，旨在加強對券商分析師及經濟學家對外言論的管理。有的券商研究所已經在內部發(fā)文強調：研究報告是觀點的唯一標準，不能為博眼球而說出格的話語，不得存在僥幸心理試探監(jiān)管底線。有的券商合規(guī)部門還提出，員工不得以任何方式向客戶提供上市公司調研紀要，相關紀要只能存檔供內部使用。
上述監(jiān)管要求，究竟會在多大程度上得到執(zhí)行，還是一個未知數。但是有一點毫無疑問：如果認真執(zhí)行了，那么早已風雨飄搖的國內券商研究所將再次遭受沉重打擊，對于機構客戶的價值（本來就不大了）將進一步下滑。同時，賣方分析師、首席經濟學家本來就已經比較尷尬的地位，將變得更加尷尬，進一步淪為市場上無足輕重的角色。
根據法律法規(guī)，券商分析師確實應該以研究報告為唯一的觀點，其在任何場所發(fā)表的任何其他言論都不能偏離研究報告，更不能私下為客戶提供與研究報告部不一致的觀點。然而，這就牽扯到了一個嚴重問題：研究報告往往是公開或半公開的，網上一搜就能看到；如果分析師只能講研究報告里面的觀點，那么機構客戶為什么要付錢？
試想一下：基金經理在微信上問券商分析師“某個行業(yè)有什么新動向”，分析師扔過去一份早已公開發(fā)表的研究報告？分析師浩浩蕩蕩去基金公司路演，坐下來之后完全對著研究報告念PPT？券商開策略會，每個分會場都是分析師在分章節(jié)拆解自己的研究報告？且不論絕大部分券商研究報告寫的其實很敷衍，就算這些研究報告水平都很高，客戶也不會為了這種毫無附加值的服務付費啊。
理論上，如果要做到絕對合規(guī)，分析師還真的只能這樣。這就是外資券商在中國發(fā)展不起來的原因——它們是真的一板一眼地執(zhí)行規(guī)章制度，在國內環(huán)境下顯然玩不轉。這也是美國的賣方研究日薄西山的原因——對賣方研究的諸多限制就是從2000年的美國開始的，所以美國的投資研究產業(yè)鏈早就轉變?yōu)橐再I方內部研究和第三方為主了。國內資本市場本來就不太成熟，執(zhí)法很難面面俱到，券商合規(guī)基本都很松。只是最近三四年，隨著主管部門越來越嚴肅，券商合規(guī)才逐步嚴格了起來，不過與歐美的差距依舊是存在的。
還有一個更加嚴肅的問題：根據法律法規(guī)（不論是哪國的法律法規(guī)），券商分析師只能根據公開信息形成研究觀點，絕不能利用內幕信息，尤其不能打探和傳播重大內幕信息。換句話說，你看到的所有分析師觀點都必須建立在公開信息的基礎之上。那么問題又來了，誰能完全根據公開信息得出有價值的研究結論？又有誰會為了公開信息支付昂貴的傭金？
當然，CFA協(xié)會之類的第三方機構想了一個折中理論，即所謂“馬賽克理論”：分析師可以基于“不重要的非公開信息”，例如草根調研、各種蛛絲馬跡，通過自己的推理，得出獨特的研究結論。不管這個理論可不可靠，國內機構客戶肯定是不買賬的——它們需要的，是來自管理層或重要專家的、影響力很大、可信度很高的非公開信息，說白了就是“重大內幕信息”。券商若能提供這種信息，就能賺到大筆傭金，反之就只能賺點辛苦錢。
假設券商真的不能再向客戶發(fā)送調研紀要、會議紀要，乃至不能幫助用戶總結專家會議紀要了，那它們對機構客戶的價值會下降一個臺階。上有政策下有對策，券商大概還是會在私下不留痕跡地向客戶提供這些材料，例如當面口述。但是無論如何，券商向客戶提供服務的難度還是會大幅提升，工作更辛苦了，賺到的錢卻不會增加（甚至會減少）。
我們可能會看到這樣一幅辛酸而滑稽的景象：券商路演的頻率比以前上升好幾倍，每天浩浩蕩蕩地殺奔幾個乃至十幾個機構客戶辦公室，只是為了向他們口述一份調研紀要，或者扔給他們一份打印稿（打印紙還不能有抬頭）。這種事情也可以由銷售來做，不過重要客戶大概還是得分析師自己跑腿。反正就是所有人都疲于奔命，單場只持續(xù)半小時乃至十五分鐘的路演活動估計會逐漸成為主流？
站在券商總部的角度，多一事不如少一事，既然監(jiān)管部門如此重視研究所合規(guī)問題，那么最明智的方法是坦然接受監(jiān)管，絕不要予以挑戰(zhàn)。研究所（以及銷售交易部）為了部門利益，會想方設法鉆空子；合規(guī)部門以及總辦則會為了公司利益，盡量扼制鉆空子的沖動——如果引來監(jiān)管鐵拳重罰，研究所多賺的那點傭金就遠遠不夠看了。最終肯定會達到一個平衡點，對于研究所而言，這個平衡點肯定比以前更差，唯一的懸念是到底有多差……
券商分析師、首席經濟學家個人遭受的打擊，比研究所還要沉重的多。以前賣方研究是一個特別適合培養(yǎng)“個人IP”、制造公開影響力的職業(yè)，尤其是宏觀和策略領域，早年成名的券商首席大多成為了全網頂流財經大V。券商首席“出圈”，對個人的好處很大：一方面有利于賺外快，另一方面可以增加升職和跳槽的話語權。可惜好景不長，這幾年主管部門總體上越來越限制券商從業(yè)者在社交媒體上發(fā)聲，這一次可能會徹底為券商首席的“個人IP之路”劃上句號。
理論上，券商首席還是可以在社交媒體上發(fā)表“與研究報告相符”“不博眼球”“不出格”的言論；實際上難度很大，在絕大部分券商的合規(guī)部門看來，這種對公司有百害而無一利的事情最好還是一刀切，誰都不要做了。除非首席們樂意在當前的經濟環(huán)境下離職單飛，否則還是得順應時代，減少發(fā)聲乃至不發(fā)聲。這個過程本來就在進行之中，現(xiàn)在只是加速而已。
公允地說，絕大部分國內券商分析師和經濟學家這次其實是躺槍。這一次的風暴，肇始于不久前幾位首席經濟學家在公開場合的發(fā)言。站在合規(guī)的角度，這些發(fā)言肯定不符合公開研究報告的觀點、試探了監(jiān)管底線，有必要以此為契機，對整個賣方研究行業(yè)進行一番整頓。不過，國內券商首席經濟學家有上百個，大部分在近期沒有發(fā)表出格言論；至于行業(yè)分析師，研究的只是具體的行業(yè)和公司，公開發(fā)表出格言論的概率本來就比較低。許多從業(yè)者可能會產生“自己沒有做錯事卻受牽連”的感覺——可是也沒辦法，同在一個行業(yè)，就得一起承擔全體從業(yè)者的責任。
有些人覺得，如果能趁這個機會，把擾亂市場的“小作文”好好整治一下，不失為功德一件。眾所周知，自從2021年以來，在社交網絡尤其是微信群里到處亂傳的“小作文”就成為了國內最大的市場噪音，沒有之一。既然是小作文，那肯定是不合規(guī)的，而且往往與研究報告和公開信息大相徑庭。但我的觀點恰恰相反：整頓賣方研究，無助于整治小作文，因為小作文的源頭往往是買方。從常識想想就知道，賣方追求的是市場知名度，而絕大部分小作文是匿名的（否則就不叫小作文了），不符合賣方的根本利益。
只有那些在某個具體行業(yè)、具體公司當中有持倉，或者希望破壞競爭對手持倉的人，才最具備編造和傳播小作文的積極性。當然，在傳播過程中，經常會有意或無意地把賣方當槍使，“好處我占，罵名你背”。至于究竟應該如何從源頭上遏制小作文現(xiàn)象，那就是另一個問題了，不在本文的討論范圍之內。
本文為作者獨立觀點，不代表鳥哥筆記立場，未經允許不得轉載。
《鳥哥筆記版權及免責申明》 如對文章、圖片、字體等版權有疑問，請點擊 反饋舉報
我們致力于提供一個高質量內容的交流平臺。為落實國家互聯(lián)網信息辦公室“依法管網、依法辦網、依法上網”的要求，為完善跟帖評論自律管理，為了保護用戶創(chuàng)造的內容、維護開放、真實、專業(yè)的平臺氛圍，我們團隊將依據本公約中的條款對注冊用戶和發(fā)布在本平臺的內容進行管理。平臺鼓勵用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質內容，同時也將采取必要措施管理違法、侵權或有其他不良影響的網絡信息。
一、根據《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī)，對以下違法、不良信息或存在危害的行為進行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對憲法所確定的基本原則；
2)危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權，破壞國家統(tǒng)一，損害國家榮譽和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽；
4)宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動；
5)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
6)破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定；
8)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動非法集會、結社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權益；
11)通過網絡以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進行網絡欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻內容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實，損害他人名譽；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對他人或其行為進行揭露或描述，以此來激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對方對自己的言論作出回應，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對方難堪；
6)謾罵：以不文明的語言對他人進行負面評價；
7)歧視：煽動人群歧視、地域歧視等，針對他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗、擾亂本網站秩序的內容，或進行相關行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣產品、提供服務、宣傳推廣內容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個帳號多次發(fā)布包含垃圾廣告的內容；
3)多個廣告帳號互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉網站等，誘騙用戶點擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產品、品牌等內容獲取搜索引擎中的不正當曝光；
6)購買或出售帳號之間虛假地互動，發(fā)布干擾網站秩序的推廣內容及相關交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內容，如通過偽造經歷、冒充他人等方式進行惡意營銷；
8)使用特殊符號、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內容審核的廣告內容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經驗的細節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚低俗、庸俗、媚俗內容。
5. 不實信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實性錯誤或者造謠等內容；
2)存在事實夸大、偽造虛假經歷等誤導他人的內容；
3)偽造身份、冒充他人，通過頭像、用戶名等個人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機構或個人存在關聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測字、占卜、解夢、化解厄運、使用迷信方式治??；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對具體風水等問題進行求助或咨詢；
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過占卜方法問婚姻、前程、運勢，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來誘導用戶；
2)內容與標題之間存在嚴重不實或者原意扭曲；
3)使用夸張標題，內容與標題嚴重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導未成年人應援集資、高額消費、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號召粉絲、雇用網絡水軍、「養(yǎng)號」形式刷量控評等行為
5)通過「蹭熱點」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當評述自然災害、重大事故等災難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對網絡生態(tài)造成不良影響的其他內容。
二、違規(guī)處罰
本網站通過主動發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內容質量、傷害平臺氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當一個用戶發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將依據相關用戶違規(guī)情節(jié)嚴重程度，對帳號進行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號的處罰。當涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊、使用帳號，或者濫用多個帳號發(fā)布違規(guī)內容時，本網站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺管理經驗的不斷豐富，本網站出于維護本網站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網站用戶對本網站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過「建議反饋」功能向本網站進行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權歸屬本網站所有)