文：王智遠(yuǎn) | ID:Z201440

我們早已習(xí)慣“行必因，然必果”思維方式，認(rèn)為凡事皆有原由，決策取決于因果邏輯，可否想過，有些事情已經(jīng)發(fā)生翻天覆地變化。

比如：蘋果為什么從樹上掉下來？到底因為地心引力？莖稈枯萎？果肉腐爛還是它太沉了，或者風(fēng)把它吹下來了，又或樹下男孩想吃它而晃動大樹。

甚至：一款商品推向市場沒人買，難道真是味道不好喝，廣告沒做好？未必，也可能因為包裝不符合大眾審美，可是，某些以world排版的包裝商品，能火幾十年又如何解釋。

條件元素太多，怎么定？

沒事，有大數(shù)據(jù)，以前線性思維可以基于歸納法、演繹法進(jìn)行推導(dǎo)「所以然」，現(xiàn)在很多事情，完全由數(shù)據(jù)算法、機(jī)器學(xué)習(xí)獲得結(jié)果，中間過程，你直接看不見。

可怕，就在于此。

事件實際原因減少、或增加到原因和結(jié)果的聯(lián)系變模糊時，就會過度簡化和夸大，由此產(chǎn)生的結(jié)論，很容易顛覆你日常對看待事物的習(xí)慣、和決策方式。

所以，各種因果謬誤關(guān)系(Causal Fallacy)終將困擾著我們，如何避免頻繁出現(xiàn)呢？顯像層面多積累思維模型，增加不同看問題角度，隱形層面則是要從根本上認(rèn)知到它。

1.因果關(guān)系的由來

談起因果，不得不提到一個詞「本源」。

最早出現(xiàn)在亞里士多德（Aristotle）《形而上學(xué)》中，如他所言，“有經(jīng)驗的人，較之只有些官感的人，為富于智慧，技術(shù)家又較之經(jīng)驗家，大匠師又較之工匠為富于智慧，而理論部門的知識，比之生產(chǎn)部門更應(yīng)是較高的智慧”。

原文是不是羞澀難讀？我也這樣認(rèn)為，核心意思是，智慧就是，有關(guān)某些原理與原因的知識。

《形而上學(xué)》里研究發(fā)現(xiàn)，我們探索事物的原因，總是在不斷往前追溯，但是，不能夠“無窮倒退”，沒有最初起點(diǎn)或本來的原因，反過來也不能“無窮前進(jìn)”，事物從本原開始的生成也是有極限的。

也就是說，亞里士多德看來，萬物的因果之鏈都有盡頭，那我們就可以理解，一直追問為什么，總會抵達(dá)最后不能往前推進(jìn)的終點(diǎn)，這也是“原因-結(jié)果”序列的開端。

但是，該過程并不能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，不然就會導(dǎo)致「無窮倒退」，理論來說，無窮倒退也應(yīng)該是理性思維所避免的，因為不論任何條件下不可能深挖那么深。

同時，對事物的探索必然是有目的的，而目的也終將落腳于實踐，這也是馬克思主義認(rèn)識論的描述。

比如：

工作當(dāng)中遇到一些用戶運(yùn)營層面問題，你只能界定在“用戶”和“運(yùn)營”兩者之間，且基于公司某些指標(biāo)來分析。

假設(shè)要深挖「運(yùn)營本身」，雖然，你能通過資料把“運(yùn)營”概念提出者彼得·德魯克(Peter F.Drucker）找出來，但無法解決當(dāng)下問題。

所以，如果承認(rèn)倒退存在，也就承認(rèn)「因果」序列中沒有本源，永無止境。

那作為基礎(chǔ)的每個原因都是不確定的，畢竟，之前的之前還有之前，總有我們不知道的原因，導(dǎo)致永遠(yuǎn)得不到確定性的答案。

更嚴(yán)重的是，無窮倒退使我們“追溯原因”這個活動本身顯得沒意義，換言之，我們問為什么時，總會設(shè)定基礎(chǔ)邊界在基礎(chǔ)答案中思考，而該答案剛符合常態(tài)中的因果思維。

另外，本源作為“啟點(diǎn)”，其狀態(tài)和我們當(dāng)下所觀察的狀態(tài)，必然有所偏差，這取決于其他和外部環(huán)境的互動，以及自身內(nèi)部矛盾的發(fā)展。

我們通過“經(jīng)驗”可以獲得不同時間段內(nèi)，此事物區(qū)別其他事物的表現(xiàn)，可分為常態(tài)1，常態(tài)2...等照時間推進(jìn)疊加，才可以解決實際性問題。

由此，亞里士多德基于本源的狀態(tài)，曾提出「四因說」，對原因問題概括四種解釋模式，即質(zhì)料因、形式因、動力因、目的因；之后，人類對因果關(guān)系認(rèn)識才算有一定雛形。

但是，哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨（David Hume）卻否認(rèn)了亞里士多德的觀點(diǎn)。

他認(rèn)為，后人對因果關(guān)系的認(rèn)識并沒有從經(jīng)驗入手，而是對原因進(jìn)行歸類總結(jié)更深刻些；他辯證認(rèn)為，經(jīng)驗只提供兩種關(guān)系：1）接近關(guān)系，2）先后關(guān)系

比如：

不論你對氧氣觀察多少次，結(jié)果都不能告訴你，當(dāng)它和氫（Hydrogenium）混合時就必然會帶來水；即便我們知道這一點(diǎn)，也是基于實驗后。

因此，我們能夠從一個對象推斷出來另一個對象的存在，這只是通過經(jīng)驗，并不能作為依據(jù)；大衛(wèi)·休謨（David Hume）把因果性看成經(jīng)驗的一種判斷來討論，最終認(rèn)為，從經(jīng)驗獲得認(rèn)識是不可能的。

到理性主義哲學(xué)時代，伊曼努爾·康德(Immanuel Kant）覺得，因果關(guān)系是理性與經(jīng)驗的結(jié)合，把那些已經(jīng)驗證過的因果看做一種先驗，然后在進(jìn)行經(jīng)驗分析。

就像：

古人要想認(rèn)識一張桌子，就會把面板和幾條腿的概念，從文化世界選取出來，套用在現(xiàn)實當(dāng)中得出桌子的概念，并且在實際生活中使用過，且效果良好，才能成為基礎(chǔ)。

按照伊曼努爾·康德(Immanuel Kant）的說法，即，不管文化世界，從哪些角度去討論桌子，反正大家都會認(rèn)為，把一個面板加上幾條腿即最理性定義方式，該定義把桌子清楚的描述為“面板”和“幾條腿”已有組合。

換言之，凡是桌子都有面板和腿，或者，當(dāng)我們?nèi)ト魏我粋€地方看到桌子時，我們可以說，因為它是桌子，所以必然有面板和腿。

該推論，把因果關(guān)系提升到不可改變的高度。

回過頭來，現(xiàn)在看《形而上學(xué)》，所推崇的理念依然是，本源是種概念與概念之間的聯(lián)系，因果概念支撐本源；這才是，因果論的真正來源。

因此，從該角度可以看出，因果關(guān)系本身來源經(jīng)驗，并且事物的因果確實成型于理性（也就是先驗部分），理性不是一個人說的，而是已經(jīng)被確認(rèn)的。

如同基石假設(shè)一樣，需要具備大前提，小前提，才能得到結(jié)論；所有人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底也會死；1月1日太陽從東方升起，1月2日也是，每天太陽從東方升起。

2.因果推理的漏洞

你可能會說，這不是大家在踐行的嗎？

好比，各種SaaS公司會習(xí)慣把同行取得的成果、運(yùn)營方法論，直接拷貝到另一家公司所用；因為大前提（別的公司）成功了，所以拷貝自然沒問題。

但是，巨大漏洞，就在「因為」部分。

一方面「因為本身」屬于變量，它會由于團(tuán)隊偷懶、逃避、或?qū)Ψ焦緲I(yè)務(wù)穩(wěn)定性而發(fā)生變化，另一方面，「因為本身」并非客觀存在，是我們大腦構(gòu)建的產(chǎn)物。

你可能需要給思維打一些「認(rèn)識論」補(bǔ)丁，通過訓(xùn)練、琢磨理解世界的過程，然后有機(jī)會一點(diǎn)點(diǎn)糾正；我以日常生活來講，有一些被我們認(rèn)為約定俗成的因為，可能是錯的。

比如：

釘釘上，我收到同事發(fā)來的請假消息，備注理由“核酸超過3天，忙忘了，去不了公司”，剛看到時，我有些憤怒，我認(rèn)為這種低級錯誤不應(yīng)該犯。

按照過去因果邏輯，我憤怒可能會因為同事請假，沒有提前打招呼，造成今天臨時性事項太多需要去協(xié)調(diào)，那該憤怒理由大類，自然屬于同事之間，對不對。

此類敘事方式在大腦中建立后，以后都會激發(fā)我一次次的憤怒，當(dāng)然，只是我個人“意識”問題；在憤怒未消除時，我又收到一條信息，另一位同事簽約一個大單，我很快就喜笑顏開了。

我可能，還會因為第一位同事的請假而生氣一會兒，但過一會兒就好了，所以，你會發(fā)現(xiàn)「憤怒的理由」是我捏造出來的。

換言之，「因為本身」是變量，未來我的憤怒小類，可能來自計劃被打破、觸摸底線、開超過邊界外的玩笑、甚至每月請假超過3次，態(tài)度不端正，任務(wù)沒有完成等等。

或者：

晚上下班到家，對象進(jìn)門后看到鞋柜亂八七糟，生氣的說，你看鞋子?xùn)|一只西一只，為什么不能收拾下？

如果你上前說，“對不起，我錯了，我趕緊收拾”，那以后永遠(yuǎn)無法擺脫吵架的困擾；因為，對方的生氣，有時并非來源“鞋子擺放”本身，可能來自公司所受的氣。

假設(shè)，你上前把「鞋子」直接踢開。

說“不要管它，今天誰惹你生氣了，跟我說”，她大概率會說，哎呀，我跟你說，今天公司那個誰誰做事情真的太欠考慮，你說“太過分了，明天我就去找他，讓他跟你道歉”，她會開心很多。

所以，它不可能直接把緣由告訴你；顯然，這種因為鞋柜亂導(dǎo)致生氣的結(jié)果，就不能畫等號，對不對？

換言之，一件事情不一定決定另一件事情的發(fā)生，很多事都是由復(fù)雜因素，共同決定的，而每個人，每天都在忽略這種復(fù)雜性，構(gòu)建簡單因果關(guān)系。

以前在工作時，有很長一段時間，我以為自己沒有被環(huán)境影響，知道某天突然意識到，我不是沒被影響，而是未覺察到，甚至連好壞都難以分辨。

顯然，因果會給我們帶來極大的恐懼。

亞里士多德把“同一律、排中律、不矛盾律”稱為“邏輯三大基礎(chǔ)定律”，不論處理簡單、復(fù)雜問題，若能熟練把握就綽綽有余，事實上，作為基礎(chǔ)三律卻恰恰是人最容易出錯的地方。

什么意思？

簡單講，信念體系中，一方面邏輯體系環(huán)節(jié)自身可以自圓其說，另一方面，這個信念邏輯與事實之間可以相互佐證。

就像上述中基石假設(shè)一樣，大前提，小前提、結(jié)論三者可以互相閉環(huán)；那日常，我們是怎么用的呢？

比如：

學(xué)習(xí)、工作中，隨處可見自以為正確的因果關(guān)系。因為開始晚了，所以肯定完不成論文；因為時間不夠，所以我肯定考不上；因為我性格內(nèi)向，所以肯定交不到朋友。

甚至，因為我的不完美，所以不會有人喜歡我；因為我當(dāng)眾演講緊張，所以我肯定面試過不了；因為我.....，所以我無法做到。

發(fā)現(xiàn)了嗎？

用所以反推因為存在巨大漏洞，多數(shù)人很少用這種思維去思考；面試過不了和緊張有關(guān)系嗎？未必，我也緊張過，但并不是結(jié)果最重要因素之一；我性格上也有很多缺點(diǎn)，似乎并不妨礙我交朋友。

因為一早預(yù)埋結(jié)果，不論好壞你都會無比堅信，不論尋找什么解決方案、投入多大動力，都可能失敗，即便行動，真正結(jié)果到來時若不滿意，反而又強(qiáng)化了「我真的沒做到」的因果關(guān)系。

當(dāng)然，還有一類人屬于“積極面”，不管什么事情都盲目樂觀，即便沒有「因為」大前提，他們內(nèi)心還會覺得我一定會做好，忽略自身能力與目標(biāo)匹配度的問題。

換言之，錯誤因果關(guān)系，往往會非常成功地阻礙我們?nèi)プ鍪?；甚至，讓你為某些小事過度思慮，不斷在大腦中演繹，拿別人成果和你未做的事情相比，怎么可能會有結(jié)果。

古希臘哲學(xué)里，任何結(jié)論都不重要，中間的推理過程才是重要的實體。

這是一種與東方思維恰恰相反的思維方式，通常情況下，即便是別人驗證過邏輯自洽的信念（成功的事），也只具備暫時正確，不是長期正確。

因此，我們大腦中的自圓其說，不用過度解釋，相信你可以理解，對于邏輯和事實之間的相互驗證，就需要躬身入局。

畢竟，市場環(huán)境是動態(tài)的，實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，對不對？另外，如果你用控制論（Cybernetics）視角看因果關(guān)系，可能會更豁然開朗。

3.用控制論看問題

控制論（Cybernetics）是1940年代開發(fā)的一門科學(xué)。

1948年，諾伯特·維納（Norbert Wiener）將其定義為”通信和控制科學(xué)“，它綜合了信息、數(shù)字計算和反饋等知識門類。此后，這些門類在不同時間、地點(diǎn)才發(fā)展開來。

具體什么意思呢？

控制論認(rèn)為，任何系統(tǒng)，在外界環(huán)境的刺激下，必然會做出反應(yīng)，這個反應(yīng)反過來會影響系統(tǒng)本身；為維持穩(wěn)定的系統(tǒng)狀態(tài)，就要把系統(tǒng)對刺激的反應(yīng)，反饋到系統(tǒng)中，讓系統(tǒng)產(chǎn)生一個自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。

是不是有點(diǎn)繞口？

從字面意義來說，它有點(diǎn)像前幾年人們提到的「精益求精」理念，先跑通最小化可行性產(chǎn)品（（Minimum Viable Product，簡稱：MVP），然后通過不斷外界驗證，矯正一個產(chǎn)品最后是否真的可行。

把它放在因果謬誤中看，我們是不是發(fā)現(xiàn)，常規(guī)理論一直強(qiáng)調(diào)正確的態(tài)度，正確的方法，你該怎么做，不該怎么做，是不是？

而控制論的焦點(diǎn)就不在這里，它認(rèn)為，你說的態(tài)度都沒用，你用什么樣行為方式，貫穿你的態(tài)度，保證結(jié)果才是關(guān)鍵。

比如：

以前上學(xué)，學(xué)生不聽話，家長會說“你要聽話，好好學(xué)習(xí)”，似乎認(rèn)為孩子聽到此話，行為會發(fā)生改變一樣，我們都試過，結(jié)果就是“根本不可能”。

用控制論就不同，你不聽話我會打你，打你就會哭，哭了就長記性，下次你在犯我還打你，打你的目的是知道你會哭，哭了才會聽話。

這屬于增強(qiáng)回路(reinforce feedback) ，用結(jié)果反駁因為（當(dāng)然，我并不倡導(dǎo)動武）。

如同：

公園里隨處可見的“請勿踩踏草坪，違者罰款”一樣，只有前面那句，很多人都不會遵守，下面那句它在暗含一個潛在反饋，意思是，如果你踩草坪，就會遭到某種后果甚至被人鄙視。

你能不重視嗎？這種結(jié)果，叫做反饋，反饋才是制約人類行為，最直接的因素。

顯然，從控制論理解因果謬誤，我們就看到很多問題具備直接答案，為什么別人能做，你不能？只因你的結(jié)果與因為反哺關(guān)系存在巨大漏洞。

由此，英國控制論專家，羅斯·阿什比(Ross Ashby)在1948年曾說，“大腦不是一個思考機(jī)器，它是一個行動機(jī)器”；它獲取信息，然后對其進(jìn)行處理，不要從因為的視角出發(fā)，要用結(jié)果推動。

4.如何避開錯誤因果

不難看出，在有關(guān)「因果回路」所有的討論中，我們基本可以把它歸因成，預(yù)想總是大于行動的高認(rèn)知幻覺，帶來的漏洞；那么，我們到底該如何避免呢？

其一，要堅信我是無知的。

日常，無知可以分為“真無知”和“假無知”兩種。前者即，知道自己缺乏實踐得來的真知識，我了解的只是別人愿意告訴我的“過程”，還有很多是“我不知道的”。

后者即，嘴上說自己虛心，但行動卻愚昧至極，換言之，態(tài)度良好，請教過后，左耳進(jìn)右耳出，依然堅持自己那一套未驗證的思考，內(nèi)心不認(rèn)可。

一定要堅信，我不是上帝，我不是洞理明事的老江湖；社會、市場都是動態(tài)的，所有一切都是自我想象，編造的，事實可能并非如此，時刻質(zhì)疑群體的共識性。

就像：

傳統(tǒng)機(jī)械論思維的公司研發(fā)新產(chǎn)品時，往往會嚴(yán)格按照流程，閉門造車一年半載，希望一上線就能帶來幾十萬用戶，改變?nèi)袠I(yè)一樣，最終一頓操作后，發(fā)現(xiàn)市場根本不知道你在做什么。

我們要堅信，用結(jié)果去壓制行動，必須把外界刺激反饋到系統(tǒng)（某件事項）當(dāng)中，必須要考慮外界反饋，不然系統(tǒng)無法穩(wěn)定，說白了，把你大半理想主義思維轉(zhuǎn)化成行動主義。

好比：

一個人想混江湖，跑到深山中拜師學(xué)藝，勤學(xué)苦練，待學(xué)業(yè)有成下山后發(fā)現(xiàn)，江湖沒了，一個快消品創(chuàng)業(yè)者，總想商品包裝打磨完美，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，原來用戶對口感不滿意。

哲學(xué)思維認(rèn)為，無知本身在于破局。

正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，自我深在系統(tǒng)中，自己就是系統(tǒng)隱含假設(shè)，只有跳出系統(tǒng)才能看到邊界，如同，魚跳出水面，才知道自己生活在水中。

其二，堅信其他方面入手。

我主持行業(yè)大會時從來不緊張，如果讓我演講，就有“課前恐懼癥”，投資人李笑來也有此類情況，怎么辦呢？假設(shè)一個既定的事實成立，那就從另一個角度出發(fā)尋找可改變的方法。

若確實剩余時間不多，那就抓重點(diǎn)、談效率、泛函是數(shù)學(xué)中最重要的概念，vt=s（路程=速度×時間）可用在絕大部分事項上。

沒有任何結(jié)果是單一要素決定，如果我們能想通此概念，其他就好辦多了，另外，你也可以改變下思考方法。

比如：

把因為....所以我肯定無法辦到，轉(zhuǎn)換成，雖然.......但我可以.......，如同，時間不夠了，但我能保證完成它，雖然不完美，但還有很多人喜歡我的性格。

其三：價值層要包容失敗。

從行動角度看，控制論告訴我們小步快跑，快速迭代原理，產(chǎn)品只要上線得到反饋就會循環(huán)，如果無法循環(huán)，證明邏輯錯誤，這其實反應(yīng)現(xiàn)代社會“包容失敗”的價值觀。

你不能要求太苛刻，能從失敗中吸取教訓(xùn)的失敗者，往往比沒有嘗試過失敗的人，更容易成功；那些即時解決真實問題的人，往往比只會理論的人更能跟抓住機(jī)會。

如同：

一些創(chuàng)業(yè)者，做過項目經(jīng)歷失敗，下次就知道哪里出了問題，而有些人，卻認(rèn)為我了解對方“失敗原因”自己就不可能經(jīng)歷了，其實恰恰相反，連基礎(chǔ)邏輯性問題都存在漏洞，何況現(xiàn)實。

現(xiàn)象級的問題，是用理論無法直接解決，控制論思維里，隨機(jī)性無處可在，能不能成事，不在于設(shè)定的計劃，而是圍繞目標(biāo)如何調(diào)整。

總體而言：

反復(fù)推演，如同顱內(nèi)行動。

每個時代，都有時代所必要的觀念和方法論，你的大招，可能在大前提（因為）層面已經(jīng)錯誤，所以，能有好結(jié)果嗎？

文獻(xiàn)參考：

[1].《形而上學(xué)》,亞里士多德,譯：北京理工大學(xué)出版社

[2].控制論（Cybernetics）名詞，諾伯特·維納（Norbert Wiener，科普中國學(xué)術(shù)百科

[3].撒穆爾* 伊諾克* 斯通普夫和詹姆斯* 菲澤合著，鄧曉芒，匡宏等譯：《西方哲學(xué)史》，北京聯(lián)合出版公司2019年8月第1版，第279頁。