最近大環(huán)境依然緊縮，去年以來陸續(xù)有讀者朋友找我咨詢數(shù)據(jù)分析師面試求職的問題，我感覺很多問題都是類似的，所以匯總一下出一篇，希望對想要求職的數(shù)據(jù)分析師朋友有所幫助。同時，今天提到的方法和例子，對“不知道怎么才能寫出有價值的分析報告”的朋友也有幫助，有空也可以看看～

我想支的兩招兒分別是：

1. 體系化的應對問題，而非單點

2. 從產(chǎn)品經(jīng)理的視角，理解數(shù)據(jù)分析問題

「體系化應對問題，而非單點」

很多數(shù)據(jù)分析師朋友在準備面試的時候，都多多少少能知道要面試的這個業(yè)務大概是啥，但因為沒咋做過這個業(yè)務，擔心被問到對這個業(yè)務的分析思路。這類問題是大概率會被問到的，考察的不外乎就是體系化分析的能力，能否針對一個還不太熟悉的業(yè)務先搭建好一個框架，按照這個框架去快速量化的理解這個業(yè)務然后再不斷優(yōu)化深入

比如說要面試一個直播業(yè)務的數(shù)據(jù)分析師崗位，但沒有經(jīng)驗不知道該從哪些維度分析這個業(yè)務。我簡單梳理了這么個框架，肯定欠缺很多，但拋磚引玉啦：

我稍微解釋下上面這個框架分析圖哈～其實主打就是一個代入感～

首選你把自己代入平臺方視角看問題，從平臺方來看核心要處理好的就是主播、用戶，平臺對主播主要考慮的應該是怎么引導他們朝著平臺希望的方向發(fā)展、供給更多平臺認為優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容；平臺對用戶主要考慮的就是推薦的直播內(nèi)容與用戶喜好是否匹配、用戶整體的體驗以及付費打賞相關(guān)問題

我具體挑2-3個圖中的分支說說，比如：

平臺to主播-選好方向。這個就是很多平臺方都會出各種榜單，核心目的就是對主播有一種方向性的引導，比如通過不同時段上線直播vs收看直播的人數(shù)等、告訴主播該選擇什么時段比較好；比如放出各種熱門主播的榜單，讓新手主播可以學習觀摩；比如給出不同內(nèi)容類型方向的直播需求熱度等，也是給主播門一個引導告訴他們哪個領(lǐng)域用戶更需要看。但這類宏觀的引導都有一個問題，就是平臺方給的數(shù)據(jù)、主播們（以及MCN公司）不見得看得懂；而且一個主播火不火也不是說一些量化數(shù)據(jù)就能拆解的明明白白的，很多東西都是只能意會的

平臺to主播-成長體系。這個也是很多平臺都會有的，對主播進行盡量全方位的量化打分，并設(shè)計出一個級別體系，后續(xù)可以將這個體系融入到內(nèi)容推薦、運營激勵等多個方向中。在考慮怎么量化衡量一個主播的時候，也是代入平臺視角想想看（萬惡資本家嘴臉上線），我要是老板我肯定希望他直播的時間長一些、而且不僅高峰期在線低谷期也能在線，省的全平臺每天都出現(xiàn)一個真空期讓用戶想看沒得看；剩下還有類似主播能吸引到用戶的規(guī)模、質(zhì)量，這些用戶在直播間的活躍程度、付費意愿等，當然最后還有個一票否決的懲罰項

平臺to用戶-體驗感覺。這個就需要代入咱們用戶視角了，當你劃來劃去的時候，你希望幾個短視頻就給你穿插一個直播？這個比例肯定太高和太低都不好，需要一個合理的配置

總結(jié)一下，在不了解一個業(yè)務的時候，也可以快速先構(gòu)建出一個框架體系，先按照這個去理解然后再隨著對業(yè)務的深入不斷調(diào)整優(yōu)化甚至整體大改都ok，核心就是代入感，把自己代入到那個角色位置上去考慮問題

「從產(chǎn)品經(jīng)理的視角，理解數(shù)據(jù)分析問題」

我還遇到過面試被直接出考題的，對數(shù)據(jù)分析師而言肯定沒法直接把數(shù)據(jù)都給你讓你真的分析出個結(jié)論，核心還是先考察分析框架分析思路。但很多分析師同學，都容易找不準問題、找不好角度，導致分析出來的東西四平八穩(wěn)索然無味

一種破解方法就是我特別懂業(yè)務、直接就能知道or打聽到人家特別關(guān)心的問題；一種破解方法就是通過轉(zhuǎn)換成一種產(chǎn)品經(jīng)理的視角，把數(shù)據(jù)問題業(yè)務化，自己給自己定好方向找好角度。后者會更普適一些，也更適合求職面試的數(shù)據(jù)分析師，所以下面就說這個

題目來了，說虎撲評分是虎撲app內(nèi)的一個產(chǎn)品功能，目前包含球員評分、影視評分、游戲評分等多個不同品類的評分，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看越來越多的用戶開始使用評分功能并互動。咱就問，能否把評分功能從app里拿出來單獨做一個全新的app？

我還是先放出分析框架思路，然后再一一解釋：

說實話看到這個問題我先是一愣？為啥一個功能模塊越來越多人用我就要考慮把它拆分出去啊？要不要拆分成一個獨立產(chǎn)品不是應該重點考慮利與弊么？如果這個功能模塊對主站app整體的價值貢獻很重要，那就沒法拆；如果價值貢獻一般，但拆分出去能有很好存活變現(xiàn)空間那就拆；但肯定不是說用的人多了就要拆是吧？

帶著這個奇怪的問題我會先了解下虎撲這個app整體，從功能、營收和歷史發(fā)展上簡單看看，感受就是：這是一個圍繞男性用戶喜歡的內(nèi)容打造的社區(qū)，主要靠廣告、會員增值服務等方式盈利，還會作為游戲的分發(fā)渠道（不過也可以視作廣告的一種）；而且這個app確實有孵化功能拆分獨立的傳統(tǒng)，比如得物和識貨，就是虎撲之前的鑒定和導購專區(qū)演變出來的。哦～原來是這家公司有這種路徑依賴呀～那就理解為啥會提出這種問題了

下面就是先評估虎撲評分對虎撲app整體的價值了，可以從對營收的價值和對促進活躍的價值兩個方面來看。對營收的價值可以先看看評分到底對營收有啥貢獻，我看目前這個產(chǎn)品樣式應該也沒法直接變現(xiàn)，那就核心看看變現(xiàn)的歸因吧。比如最淺顯的，用過評分vs沒用過評分是否影響付費行為？再遞進一點，用戶付費行為的前1個月內(nèi)，頻繁使用的功能都有哪些、是否評分就位居高位？更直接點，會不會用戶付費行為的前x個行為里，就是在深度使用評分功能？這些其實就是不同的歸因邏輯

看完整體付費用戶中有多少功勞來自評分，就可以反向看看評分用戶中有多少會付費了。進而還可以看看這個付費的金額會不會高于整體付費用戶的均值？以及用了評分功能的用戶多久才能轉(zhuǎn)化成付費用戶？總之都是一些或直接或間接、或短期或長期的價值衡量角度

當有了上述視角和對應的數(shù)據(jù)之后，就應該能知道評分功能的價值高低了。如果很高，比如像把大腦從身體里摳出去一樣，那身體也就沒啥意義了；如果很低，比如把手腳從身體整體里獨立出來，那也要看單獨的手腳能否先存活下來、再看是否有變現(xiàn)盈利的潛質(zhì)了

是的，該評估獨立拆分出去之后的潛力了。這點就像上面說的，先看看拆分之后自己能不能活得下去，有沒有穩(wěn)定的流量來源；其次再看能否變現(xiàn)掙錢。流量的獲取肯定是從主站app先薅一點走，爸爸支持兒子不寒磣。不過就是看有多少用戶愿意從主站到獨立評分app了，這里重點就是看用戶對原有評分功能的粘性，看看有多少用戶大部分行為和時間都耗費在評分功能里，這樣才能把他喊走。完了就是買量，現(xiàn)在這個市場環(huán)境干嘛都要考慮下ROI，咱就看看市面上類似受眾、類似功能的app引流廣告的費用是多少、下載轉(zhuǎn)化是多少，再對照下之前主站付費用戶的arpu，就知道值不值了

最后說這個變現(xiàn)，萬一要是獨立拆分后也能有穩(wěn)定的流量，那就要看看這個流量是否值錢了?？梢钥纯丛u分用戶的用戶畫像，尤其是對比付費用戶的畫像，看看是不是更有付費的意愿和能力？別最后發(fā)現(xiàn)用戶素質(zhì)倒是挺高，也挺能掙錢，就是手頭沒有可自由支配資金，完蛋～

綜上所述，這個問題不是一個單純的數(shù)據(jù)分析問題，而是需要一上來就從產(chǎn)品視角、經(jīng)營視角去考慮的。這里再嘮叨一句，限制一個高級數(shù)據(jù)分析師的天花板，永遠不是技術(shù)技能，而是看問題的視角?？偝两谧约旱膶I(yè)方向上也不是個辦法，不妨參考借鑒下產(chǎn)品經(jīng)理的思維和視角，“師夷長技以制夷”嘛～哈哈哈