來源：銀箭財經(jīng)

不久前，VDS（膳食營養(yǎng)補充劑）龍頭湯臣倍健發(fā)布了2023年財報。財報顯示，湯臣倍健全年營收94.07億元，同比增長19.66%；歸母凈利潤17.46億元，同比增長26.01%；2023年分紅比例高達86.95%，再創(chuàng)新高。

面對如此優(yōu)異的成績單，董事長梁允超卻說：“這個數(shù)字剔除全行業(yè)性的階段性高增因素外，客觀來看，沒有任何自喜的理由。”

此外，他還公布了湯臣倍健2024年的關(guān)鍵詞為“兌現(xiàn)”，兩年多的變革和調(diào)整都要在經(jīng)營成果上去檢驗和開始兌現(xiàn)。

如此“低調(diào)做人”的梁允超能否讓湯臣倍健新一年得償所愿，通通“兌現(xiàn)”呢？

“葉公好龍式”科研，梁允超恐將叒被“打臉”？

有人說，面對優(yōu)異成績時過分自謙大致有兩種可能性：一是，這個人過于強，仍保留有“大招”。二是，這個人已經(jīng)知曉了好成績的不可持續(xù)，自謙實則為露餡前的“心虛”。

梁允超會帶領(lǐng)湯臣倍健會走向哪條道路呢？銀箭財經(jīng)不懂讀心術(shù)，也不會空口鑒人，但也相信種什么因得什么果，看未來不如看過去來得實在。

2020年，梁允超在《董事長致股東信》提到：2021～2023新三年規(guī)劃已經(jīng)開始了，我們把它定位為從裂變走出蛻變；實施科學營養(yǎng)戰(zhàn)略，打造科學營養(yǎng)產(chǎn)品力。

那么，過去三年湯臣倍健與梁允超是否做到了“口徑一致”呢？

通過湯臣倍健近年來的財報數(shù)據(jù)比對，我們發(fā)現(xiàn)梁允超近三年似乎一直走在被湯臣倍健“打臉”的路上。

2021年，作為三年規(guī)劃的首年，湯臣倍健研發(fā)人員數(shù)量同比下降1.55%，研發(fā)人員數(shù)量占比同比下降1.61%，研發(fā)比由上年的2.24%下降至2.02%。

各項不增反降的研發(fā)數(shù)據(jù)，真的讓人懷疑湯臣倍健向科技轉(zhuǎn)型的道路上，是否需要“真科技”。

這一年梁允超于新的《董事長致股東信》再次強調(diào)：“2022年元旦，我在內(nèi)部發(fā)出來湯臣倍健向強科技企業(yè)轉(zhuǎn)型的新年暢想。實施‘科學營養(yǎng)’戰(zhàn)略，持續(xù)打造就是不一樣的湯臣倍健“硬科技”產(chǎn)品力和科技競爭力優(yōu)勢。”

或許梁允超的新年暢想只停留在“暢想”階段。一轉(zhuǎn)眼2023年過去了，湯臣倍健的研發(fā)比卻一路下跌至1.91%，研發(fā)人員數(shù)量與占比仍低于2020年。

唯一不變的是梁允超在每年年度財報中反復(fù)提及的“科學營養(yǎng)”與“強科技企業(yè)轉(zhuǎn)型”，與每年財報發(fā)布后被某些企業(yè)關(guān)注者調(diào)侃道“梁允超又雙叒被打臉了”“湯臣倍健向強科技轉(zhuǎn)型前或許是最具科技的”。

梁允超連續(xù)三年這種憧憬科技又不加大投入的“葉公好龍式”科研，也難免惹人非議。當然，短暫的非議無關(guān)輕重，真正讓人擔憂的是2024年湯臣倍健無法做到強科技塑造產(chǎn)品力“兌現(xiàn)”，才將是風暴來臨時。

不過，似乎一切在這一刻完成了梁允超面對著2023年優(yōu)異成績卻“自潑冷水”的閉環(huán)。

拿著“舊地圖”的湯臣倍健，讓投資人和消費者“兩難”？

會有人說，在當前弱恢復(fù)的社會環(huán)境下，湯臣倍健仍舊能做到營收與利潤雙增、高比例的分紅，已經(jīng)屬于極少數(shù)的存在，為什么還要苛責過多呢？

這可能要源于銀箭財經(jīng)的小伙伴與家人們都曾是湯臣倍健的忠實用戶，甚至有人現(xiàn)如今還持有湯臣倍健的股票。

只是，無論從投資者的角度還是消費者的角度，對湯臣倍健都有種“自家孩子不夠不爭氣”的感覺。

對投資者來說，二級市場投的是現(xiàn)在更是未來。就像是梁允超說過：“現(xiàn)在的我們怎么做，就決定了湯臣倍健的未來能成為什么樣子。”二級市場也要看湯臣倍健未來能成為什么樣子。

湯臣倍健優(yōu)異財報發(fā)布后，截至2023年3月23日股價已經(jīng)連續(xù)三天下跌。這似乎就在印證市場與投資者已經(jīng)在擔憂，湯臣倍健在公布的數(shù)據(jù)證據(jù)下，未來難變成自家所規(guī)劃的“強科技企業(yè)”。

的確，湯臣倍健營收與凈利潤是在增長，但也要看增長是怎么來的。

財報數(shù)據(jù)顯示，湯臣倍健2023年銷售費用同比增加21.77%，卻只換來了19.66%的營收增長。銷售費用增速高于營收增速，已經(jīng)不是正向的對等了。

湯臣倍健2020年銷售費用18.18億元漲至2023年的38.59億元，占營收的41.02%，遠高于產(chǎn)品成本?？善渥鳛樾袠I(yè)第一，市場份額僅從2020年的10.3%提升至2023年的10.4%。

要知道，第二名已經(jīng)從2020年的6.4%提升至2023年的7%，市場擴張速度遠高于湯臣倍健?？梢姡瑴急督∮脿I銷換增長的策略已經(jīng)乏力、天花板逐漸到頂，急需新策略。

梁允超2022年初說“拿著舊地圖永遠找不到新大陸”，2024年仍在說“拿著舊地圖上不了彼岸”。然而，湯臣倍健似乎仍在拿著“舊地圖”去尋找“新航道”，這種“自欺欺人”的行為卻無法欺騙投資者。

對于長期持股湯臣倍健的股民來說，或許更希望湯臣倍健走得慢一點，可以短期內(nèi)業(yè)績降速，也可以少分紅，把更多錢投入到科研中去。

VDS行業(yè)與護膚品、藥品行業(yè)有著異曲同工之妙，一項核心成分上的突破就能讓企業(yè)多年屹立不倒。然而，現(xiàn)如今無論是湯臣倍健還是其他，仍舊困于同質(zhì)化中。

消費者們的為難也于此，市場中新品牌越來越多、同質(zhì)化的產(chǎn)品嚴重內(nèi)卷，湯臣倍健許多產(chǎn)品都沒有自身的“差異化”，價格還并不便宜。

習慣購買湯臣倍健的消費者們，一方面為著品牌情懷買單，另一方面感覺自身像是“韭菜”。

像是京東京造、同仁堂這類背靠著大企業(yè)大平臺的品牌，自然也不會拿安全性開玩笑。而且，商人自然不會“虧本”做生意。

VDS“保位戰(zhàn)”，湯臣倍健“科技+品牌”仍是大殺器

雖然VDS行業(yè)第二名、第三名的市場份額正逐漸與湯臣倍健拉近，但是從行業(yè)角度來講，在其他品牌沒有新概念產(chǎn)品落地與獲取到市場青睞前，湯臣倍健仍然是具有優(yōu)勢的一方。

以渠道來看，據(jù)中康CMH零售市場數(shù)據(jù)，2023年湯臣倍健在藥店渠道市場份額小幅上升達34.3%，仍居首位。

當然，不可否認如今線上渠道才是重中之重。據(jù)歐睿數(shù)據(jù)，目前國內(nèi)線上渠道預(yù)計占比56%，全年電商渠道VDS行業(yè)成交額突破1000億，同比增長30.7%。

好的是大家線上基本是通過拿錢砸營銷、擴大品牌力去擴張。對于不缺錢的湯臣倍健來說，這些都不算大事情。而且，各家品牌側(cè)重平臺不同，也給了湯臣倍健許多機會。

只不過，在渠道轉(zhuǎn)型未完成與“馬太效應(yīng)”不凸顯前，湯臣倍健的銷售費用短時間內(nèi)很難下降。

此外，湯臣倍健作為多年行業(yè)老大哥，在老一輩心中品牌力仍是不可取代的。未來，國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)向老齡化過渡，興起的銀發(fā)經(jīng)濟，對湯臣倍健是利大于弊的。

湯臣倍健想要坐穩(wěn)第一的位置，“強科技+強品牌”仍是唯一道路。就像前文所說，靠營銷打市場終究會陷入疲憊期。湯臣倍健需要差異化產(chǎn)品與新概念成分，去點燃消費者與喚醒市場。

營銷只是好產(chǎn)品的放大器，沒有好產(chǎn)品一切都是空談。這就需要湯臣倍健考慮，未來如何銷售與科研兩手抓，兩者投入如何做到最優(yōu)比。

從第三方視角來看，雖然董事長梁允超的“科學營養(yǎng)”戰(zhàn)略連續(xù)被打臉，但是其故事構(gòu)造方向是正確的。

可能只是湯臣倍健一邊顧及渠道轉(zhuǎn)型與強科技轉(zhuǎn)型，又要保證市場增長與維持地位，一時之間分身乏術(shù)也情有可原。

以銀箭財經(jīng)來看，轉(zhuǎn)型與陣痛期總會有風言風語，領(lǐng)頭人的傲氣或許也總會低估轉(zhuǎn)型周期。但是，對于個人還是企業(yè)來說，什么時候出發(fā)都不晚，把更多資金投入進科研，也總會量變產(chǎn)生質(zhì)變。

當湯臣倍健真正變成“強科技企業(yè)”，當下所有的質(zhì)疑都會變成榮光。“瞄準月亮，即使失敗，至少可以落到云彩上”終究是對的啊。