很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份,不能自主發(fā)稿哦~
如有投稿需求,請把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com,一經(jīng)錄用會有專人和您聯(lián)系
咨詢如何成為春羽作者請聯(lián)系:鳥哥筆記小羽毛(ngbjxym)
來源:翟菜花
隨著顏值經(jīng)濟的火爆和醫(yī)美普及度的提高,近年來,國內家用美容儀賽道愈發(fā)受到關注。
在此背景下,大量國際美容儀品牌相繼進入中國市場,不少國內美容儀品牌也異軍突起,結合強勢的營銷舉措,贏得不少消費者的青睞。
然而,家用美容儀銷售火爆背后,卻是市場亂象叢生、產品虛假宣傳頻發(fā)、質量問題屢屢發(fā)生的真實現(xiàn)狀。
一直以來,如何規(guī)范美容儀市場發(fā)展、整治美容儀市場亂象都是市場監(jiān)管和消費者十分關注的問題,很多品牌和知名主播都曾在美容儀產品上翻過車。類似“幾千元美容儀變‘毀容儀’”的新聞,更是成為美容儀賽道亂象的注腳。
近日,恰逢618大促之前轟轟烈烈的品牌蓄水期,又有一家知名美容儀品牌陷入了“傷眼”的爭議。有意思的是,在眾多消費者投訴、媒體關注之后,品牌方“SEAYEO昔又”堅決宣稱“此類報道屬于嚴重不實”,還將此事件引向“謠言”、“惡意發(fā)布”、“商戰(zhàn)”的方向。
那么,消費者該信誰?SEAYEO昔又美容儀又是否真的存在產品隱患呢?
5月24日,國內美容儀器知名品牌SEAYEO昔又被某自媒體曝出旗下產品PRO藍光表現(xiàn)不合格,為RG2中危害級別。該消息一經(jīng)傳播,迅速在抖音、小紅書等社媒引起熱議,引發(fā)不少消費者對于產品安全性的擔憂。
各類報道源自于媒體對黑貓投訴上的一則消費者投訴的關注。
3月30日,一位消費者在黑貓投訴平臺上投訴稱:3月24日收到SEAYEO昔又大排燈,當天晚上戴眼罩使用,照射后發(fā)現(xiàn)“眼睛難受不舒服,覺得可能晃到了,睡一覺醒來就能好了”。但是3月25日早上醒來卻發(fā)現(xiàn)眼睛看不清東西,該消費者聯(lián)系客服,對方稱(產品)不會對眼睛造成任何傷害,并告訴消費者(大排燈的燈)是有益光源。
但在聯(lián)系客服的當晚,該名消費者就在半夜被疼醒,“眼睛睜不開,到處找急診科”。3月26日,消費者在哈爾濱醫(yī)科大學附屬二院眼科就醫(yī)時,被診斷為“電光性眼炎”。根據(jù)醫(yī)生的說法,“是大排燈造成的角膜損傷”。
如果說“電光性眼炎”、“角膜受損”這樣的個例尚且還無法讓產品問題受到廣泛關注,那么隨后而來的國際權威檢測機構SGS的一則檢測報告,直接讓SEAYEO昔又大排燈成為眾矢之的。
媒體曝出的SGS檢測報告顯示,昔又大排燈產品“藍光表現(xiàn)不合格,為RG2屬于中危害組別,使用該產品0.25s以上會產生視網(wǎng)膜藍光危害及視網(wǎng)膜熱危害”。
與此同時,在小紅書、抖音等社交媒體上,同樣也存在著關于SEAYEO昔又大排燈傷害視網(wǎng)膜、致使視力下降的網(wǎng)友反饋。
比如在小紅書上,有消費者投訴SEAYEO昔又大排燈存在“讓近視度數(shù)加重”、“光太刺眼”、“用完不舒服”等問題,即使戴上了護目鏡,照完光依然會感受到眼睛干澀。
值得注意的是,隨著媒體的關注,似乎正有越來越多的產品負面反饋案例開始涌現(xiàn)。
而對于諸多關于“大排燈傷眼”的情況,SEAYEO昔又方面在官微回應表示,佩戴護目鏡使用不會對眼睛產生任何影響,屬于“無危險等級”。
同時,昔又方面認為,問題是消費者未正確使用產品所導致。“SEAYEO昔又大排燈產品均配有提示及詳細的使用說明書,在使用SEAYEO昔又大排燈M3模式時,都明確要求必須佩戴護目鏡使用,且配贈護目鏡均有測試報告,可過濾95%的藍光,故佩戴后使用不會對眼睛產生任何影響。”昔又澄清聲明中寫道。
盡管深陷輿論風波,但通過SEAYEO昔又方面發(fā)布的聲明與反饋能夠看出,品牌方并不認可網(wǎng)絡上對于產品的質疑。
據(jù)媒體報道,在事件引發(fā)關注后,針對關鍵的SGS檢測報告“不合格”說法,SEAYEO昔又第一時間將樣品Pro送到了SGS檢測中心進行復檢。令人奇怪的是,在這份SGS檢測報告中,顯示SEAYEO大排燈PRO全部藍光模式的表現(xiàn)為合格,屬于無危險類,同時對視網(wǎng)膜部分也顯示為通過檢測。
一樣的SGS的報告,怎么會出現(xiàn)不同的結果?
據(jù)SEAYEO昔又技術負責人介紹,出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是媒體報道中所使用的檢測報告的檢測方式是錯誤的。其報告的檢測方式是直接裸眼測試藍光,而實際上不管是Pro款還是經(jīng)典款,使用或檢測中都需要佩戴護目鏡或者閉眼,這一點在產品及說明書上都有提示,佩戴護目鏡以后則不存在對眼睛的傷害。
能夠看到,SEAYEO昔又其實第一時間針對網(wǎng)絡上的質疑給出了有力的澄清??陀^來看,此次昔又“大排燈”傷眼事件中,最大的問題點在于檢測報告中的問題。
或許也正是因為對產品檢測的底氣,SEAYEO昔又才聲稱“此類報道屬于嚴重不實,在此期間(618大促)發(fā)布如此不屬實信息并大量傳播謠言,不排除被惡意發(fā)布的嫌疑”。甚至,5月28日,SEAYEO昔又還在其小紅書賬號表示,“沒錯,這就是商戰(zhàn)”,并在內容中提及競品品牌“極萌”,直指極萌“涉嫌編造、惡意競爭”。
但同時也需要指出的是,SEAYEO昔又目前并不能完全掃清市場疑慮,因為品牌方目前仍有關鍵問題待解。
雖然檢驗合格,并且指出是消費者使用方式錯誤才導致的問題,但回顧媒體報道出來的各類消費者投訴,有不少傷眼質疑就是在消費者按要求佩戴護目鏡的情況下出現(xiàn)的。在這種情況下,把問題全部拋給消費者使用錯誤,顯然值得商榷。
而且,在各類公開回應里,SEAYEO昔又方面一直并未就消費者在黑貓投訴上反饋的“昔又大排燈灼傷眼睛不予處理”一事進行直接回應。也就是說,到底為何消費者在按要求使用產品時,仍出現(xiàn)了看起來頗為嚴重的傷眼事件?已經(jīng)被灼傷的用戶、未按要求使用產品的用戶如果出現(xiàn)不適癥狀又該如何處理?這些問題還無從解答。
更重要的是,按照昔又方面過去的說法,SEAYEO昔又大排燈PRO使用的是465nm的藍光,屬于有益光源,“肯定不會傷害眼睛”。
如今,一方面出現(xiàn)了眾多疑似傷眼的案例有待品牌方進一步回應,另一方面關于465nm的藍光不會造成眼部損傷的說法也在遭受質疑。
比如,有自媒體曾指出,“根據(jù)最新的藍光損傷機制研究進展,460nm以上的藍光仍然有可能通過氧化應激損傷、眼表炎癥和細胞凋亡等機制造成眼表、視網(wǎng)膜受損。昔又單純以此作為依據(jù),證明產品的藍光均為有益光的說法顯然有些武斷”。
2024年,射頻美容儀被正式納入醫(yī)療器械監(jiān)管,預示著家用美容儀行業(yè)迎來了一大進步,此前射頻美容儀產品導致的各類行業(yè)亂象勢必會得到有效遏制。但在SEAYEO昔又大排燈產品所代表的LED美容儀領域,明確的行業(yè)規(guī)范尚未出爐,這預示著消費者想要看清本次昔又“大排燈”傷眼事件的真相,注定會深陷迷局。
LED美容儀行業(yè)快速增長之下,不論SEAYEO昔又大排燈存不存在問題,至少有一點可以肯定,那就是輿論關注之下,LED美容儀賽道也將被納入規(guī)范化監(jiān)管的視線。
希望此次SEAYEO昔又的風波能夠有效促進國內LED美容儀的規(guī)范化進程。只有到那時,才是消費者真正能夠放心的時候。
本文為作者獨立觀點,不代表鳥哥筆記立場,未經(jīng)允許不得轉載。
《鳥哥筆記版權及免責申明》 如對文章、圖片、字體等版權有疑問,請點擊 反饋舉報
我們致力于提供一個高質量內容的交流平臺。為落實國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求,為完善跟帖評論自律管理,為了保護用戶創(chuàng)造的內容、維護開放、真實、專業(yè)的平臺氛圍,我們團隊將依據(jù)本公約中的條款對注冊用戶和發(fā)布在本平臺的內容進行管理。平臺鼓勵用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質內容,同時也將采取必要措施管理違法、侵權或有其他不良影響的網(wǎng)絡信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī),對以下違法、不良信息或存在危害的行為進行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息,主要表現(xiàn)為:
1)反對憲法所確定的基本原則;
2)危害國家安全,泄露國家秘密,顛覆國家政權,破壞國家統(tǒng)一,損害國家榮譽和利益;
3)侮辱、濫用英烈形象,歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神,以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽;
4)宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動;
5)煽動民族仇恨、民族歧視,破壞民族團結;
6)破壞國家宗教政策,宣揚邪教和封建迷信;
7)散布謠言,擾亂社會秩序,破壞社會穩(wěn)定;
8)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪;
9)煽動非法集會、結社、游行、示威、聚眾擾亂社會秩序;
10)侮辱或者誹謗他人,侵害他人名譽、隱私和其他合法權益;
11)通過網(wǎng)絡以文字、圖片、音視頻等形式,對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進行網(wǎng)絡欺凌的;
12)危害未成年人身心健康的;
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內容;
2. 不友善:不尊重用戶及其所貢獻內容的信息或行為。主要表現(xiàn)為:
1)輕蔑:貶低、輕視他人及其勞動成果;
2)誹謗:捏造、散布虛假事實,損害他人名譽;
3)嘲諷:以比喻、夸張、侮辱性的手法對他人或其行為進行揭露或描述,以此來激怒他人;
4)挑釁:以不友好的方式激怒他人,意圖使對方對自己的言論作出回應,蓄意制造事端;
5)羞辱:貶低他人的能力、行為、生理或身份特征,讓對方難堪;
6)謾罵:以不文明的語言對他人進行負面評價;
7)歧視:煽動人群歧視、地域歧視等,針對他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊;
8)威脅:許諾以不良的后果來迫使他人服從自己的意志;
3. 發(fā)布垃圾廣告信息:以推廣曝光為目的,發(fā)布影響用戶體驗、擾亂本網(wǎng)站秩序的內容,或進行相關行為。主要表現(xiàn)為:
1)多次發(fā)布包含售賣產品、提供服務、宣傳推廣內容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式:
2)單個帳號多次發(fā)布包含垃圾廣告的內容;
3)多個廣告帳號互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內容;
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內容,如未注明的淘寶客鏈接、跳轉網(wǎng)站等,誘騙用戶點擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產品、品牌等內容獲取搜索引擎中的不正當曝光;
6)購買或出售帳號之間虛假地互動,發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內容及相關交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營銷內容,如通過偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進行惡意營銷;
8)使用特殊符號、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內容審核的廣告內容。
4. 色情低俗信息,主要表現(xiàn)為:
1)包含自己或他人性經(jīng)驗的細節(jié)描述或露骨的感受描述;
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內容;
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內容;
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產生性聯(lián)想;
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適;
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等;
7)宣揚低俗、庸俗、媚俗內容。
5. 不實信息,主要表現(xiàn)為:
1)可能存在事實性錯誤或者造謠等內容;
2)存在事實夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導他人的內容;
3)偽造身份、冒充他人,通過頭像、用戶名等個人信息暗示自己具有特定身份,或與特定機構或個人存在關聯(lián)。
6. 傳播封建迷信,主要表現(xiàn)為:
1)找人算命、測字、占卜、解夢、化解厄運、使用迷信方式治病;
2)求推薦算命看相大師;
3)針對具體風水等問題進行求助或咨詢;
4)問自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失,包括通過占卜方法問婚姻、前程、運勢,東西寵物丟了能不能找回、取名改名等;
7. 文章標題黨,主要表現(xiàn)為:
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來誘導用戶;
2)內容與標題之間存在嚴重不實或者原意扭曲;
3)使用夸張標題,內容與標題嚴重不符的。
8.「飯圈」亂象行為,主要表現(xiàn)為:
1)誘導未成年人應援集資、高額消費、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂等行為
4)以號召粉絲、雇用網(wǎng)絡水軍、「養(yǎng)號」形式刷量控評等行為
5)通過「蹭熱點」、制造話題等形式干擾輿論,影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內容,主要表現(xiàn)為:
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的;
2)不當評述自然災害、重大事故等災難的;
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭行為的;
4)法律、行政法規(guī)禁止,或可能對網(wǎng)絡生態(tài)造成不良影響的其他內容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過主動發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內容質量、傷害平臺氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當一個用戶發(fā)布違規(guī)內容時,本網(wǎng)站將依據(jù)相關用戶違規(guī)情節(jié)嚴重程度,對帳號進行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號的處罰。當涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過作弊手段注冊、使用帳號,或者濫用多個帳號發(fā)布違規(guī)內容時,本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺管理經(jīng)驗的不斷豐富,本網(wǎng)站出于維護本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的,將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶對本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議,可以通過「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權歸屬本網(wǎng)站所有)