朋友們好久不見，我之前寫過數(shù)據(jù)分析領域不少勸退性質的文章，但畢竟有很多朋友適合做這個、或者已經(jīng)從事這個領域想要提升，所以不能“管殺不管埋”，還是要盡量給出一些解決方案。恰好最近在網(wǎng)上做了一次互動實踐，總結成文意圖幫助如下3類人的問題：

1，很多零基礎想要轉行做數(shù)據(jù)分析的朋友，在面試中如何證明自己有數(shù)據(jù)分析思維？

2，剛入行不久渴望提升的初級分析師，怎么針對某個業(yè)務搭建一個還算ok的分析框架？

3，剛開始帶新人的資深分析師，如何預先知道大部分新人的共性問題、以便幫助他們提升進步？

一、背景與現(xiàn)狀

我一直認為，能否提出一個好問題，是鑒別一個分析師水平段位的重要標準。什么叫好問題？第一，它是大家真正關心的問題；第二，它不是零散的、東一榔頭西一棒槌的，最好能讓人感覺到你提出的問題是遍歷所有情況之后按優(yōu)先級挑選出來的，以便讓人放心：我解決了這些問題，基本就可以高枕無憂了~

那么問題來了，市面上教大家怎么提出好問題的內(nèi)容資料多么？至少我沒看到~我看到的很多都是培訓工具技巧的，剩下比較用心的就是介紹一些咨詢分析方法，比如SWOT、波士頓四象限、PEST等等，然后把這些包裝成數(shù)據(jù)分析思維。我說不準到底對不對，但至少他們沒有試圖去解決我提出的問題

于是前不久我在線上發(fā)起了一次小規(guī)模的互動練習，形式很簡單，就是我出一個題，大家以回帖的方式給出分析框架。通過這次練習，我大概發(fā)現(xiàn)了新人普遍存在的問題，同時也隱約摸索到了怎么教會新人

二、模擬情景出題

這個情景很現(xiàn)實，現(xiàn)在很多公司招聘分析師，不僅僅會有工具技能的考核，還會重點看你有沒有分析思維。然而問題就來了，我很可能上家公司跟這家公司不在一個行業(yè)領域，分析套路沒法復用；同時我又還沒入職，沒法拿到這家公司的數(shù)據(jù)，我也沒法做實操的數(shù)據(jù)分析

古牧君在很久之前給過一個例子，就是從一個分析師的角度，全面的評估審視一個業(yè)務都存在哪些問題，以及給這些問題開出數(shù)據(jù)解決方案。當時是用微信小游戲為例子，有朋友反饋那個例子把結果講的很詳細，但對初學者來說不好模仿，因為沒有過程。OK~那今天就重新提一個既有過程、又有結果的題目：

如果你要面試豆瓣的數(shù)據(jù)分析師崗位，請指出你覺得該app有哪些問題是特別需要解決的

三、互動練習展現(xiàn)出的問題

新人問題1：

該題目給出后，很快就有了第一輪互動回答。這輪回答給出的回答有：

“首頁推薦tab下的內(nèi)容是否讓用戶產(chǎn)生興趣”

“小組頁面“正在討論”的推薦貼是否有效”

“訪客參與度不高、生成內(nèi)容的價值低”

“從商業(yè)價值上來看，豆瓣購買力不如小紅書，但是興趣愛好更多元化”

你會發(fā)現(xiàn)一個共同點：這些回答都是散點式的，沒有一個體系。當你開出的藥方?jīng)]有體系的時候，就很容易帶來2個問題。首先，因為你只回答了一個點，所以面試官很容易就會在這個點上跟你進行深度糾纏，一旦你在這個點的某個細節(jié)表現(xiàn)得不如人意，就會影響整體的評價看法，畢竟你只給了一個點；其次，聽眾會顧慮，你指出的這個點是不是最亟待解決的？有沒有其他問題比這種更嚴重？會不會遺漏了那些點？

你看，正是因為你的回答沒有體系化，所以無法呈現(xiàn)一個面，很容易讓人抓住該點窮追猛打，這是新人很容易犯的第一個問題。

新人問題2：

接下來，回答里不僅有指出業(yè)務的問題，還附帶了解決方案：

“訪客參與度不高、生成內(nèi)容的價值低”

——

“設置獎勵機制：鼓勵互動可以采取積分、等級、權限等獎勵鼓勵用戶深度參與”

“設置投票環(huán)節(jié)，內(nèi)容為社區(qū)用戶感興趣話題或時事，讓潛水用戶參與投票”

“優(yōu)化推薦機制：前面通過一段時間的投票以及高贊評論優(yōu)化出用戶感興趣話題”

“邀請kol和專業(yè)機構。平臺優(yōu)先給高質量的內(nèi)容推薦和流量”

“可量化的關鍵數(shù)據(jù)有參與度（量化指標：活躍訪客數(shù)、網(wǎng)頁停留時間、生成內(nèi)容數(shù)），內(nèi)容的價值（量化指標：內(nèi)容的點贊、收藏參與數(shù)，內(nèi)容的分享和傳播）”

這是第二個新人容易出現(xiàn)的問題，乍一看很走心，對產(chǎn)品和業(yè)務很熟悉，但細一看，屁股坐歪到產(chǎn)品運營崗位了。這些建議都不錯，但沒有站在數(shù)據(jù)分析師角度，最終雖然給出了一些量化指標，但基本都是為了事后評估效果的，不是很建設性的意見~

總結一下，新人還很容易站在普通用戶視角，提出一些產(chǎn)品運營層面的問題建議。數(shù)據(jù)分析師確實需要先做用戶，但不能止于此，要學會站在平臺方視角指出問題并解決問題

新人問題3：

在經(jīng)過線上的兩輪引導之后，有同學給出了這么一個回答：

“豆瓣是一個UGC模式的興趣社區(qū)，所以想從內(nèi)容角度討論一下這個問題。

內(nèi)容可分為：內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容推送、內(nèi)容審核。相關指標：內(nèi)容數(shù)量、內(nèi)容瀏覽量、內(nèi)容互動數(shù)、內(nèi)容傳播數(shù)”

“內(nèi)容生產(chǎn)——如何保持可持續(xù)優(yōu)質內(nèi)容？

豆瓣普通用戶居多，內(nèi)容生產(chǎn)多是生活化的，用戶價值偏低，所以社區(qū)需要鼓勵用戶多進行高質量的內(nèi)容創(chuàng)作，在用戶成長路徑上滲透發(fā)帖行為（參考知乎個人創(chuàng)作中心），也需要有一定的激勵機制：

· 情感激勵

用戶與用戶間：點贊、收藏、關注、轉發(fā)、評論等

平臺與用戶間：積分或等級制度、身份、活躍程度”

你會發(fā)現(xiàn)，這個回答仍然存在新人問題2，但它在新人問題1上的表現(xiàn)好了一些，明顯能提出一個看似完整的分析框架了。但隨之而來的就是，這個框架到底是否邏輯上順暢？

鑒于這個回答是比較典型的、可優(yōu)化的一個狀態(tài)，下面就以這個回答為基礎進行優(yōu)化

四、比較像樣的回答應該是什么樣

做一個好的分析師，需要先深度體驗業(yè)務。豆瓣作為一個比較古早的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，算是中文互聯(lián)網(wǎng)里的異類，它嘗試過很多超前的理念和產(chǎn)品形態(tài)，但一直佛系躺平不溫不火，擁有相對獨特的調(diào)性。把豆瓣定位成一個UGC為主的興趣社區(qū)，是OK的

在這個定位下，自然就要關注內(nèi)容。針對“內(nèi)容”搭建分析框架的過程，很多時候你就需要不僅僅是一個用戶視角了，需要具備平臺方的視角。不要再作為一個用戶給平臺挑毛病，而是作為平臺反思自己的問題，這兩者之間差異很大：

給平臺挑毛病的話，你可能會說：“為啥平臺上都是一些辣雞內(nèi)容？為啥老給我推送一些殺豬盤？我想把一個博主推薦給朋友就很難......”一般當你用這種口吻提問題，大家只會覺得你確實是資深用戶，但并不專業(yè)

而站在平臺視角反思的話，你可以說：“有沒有什么機制能夠鼓勵優(yōu)質內(nèi)容生產(chǎn)？內(nèi)容生產(chǎn)后分發(fā)推送的機制是否合理？推送后用戶對內(nèi)容的消費是否充分滿足？消費后對內(nèi)容的分享擴散是否順暢、普遍？”你看，一個完整的內(nèi)容流轉鏈條就出來了：內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容分發(fā)、內(nèi)容消費、內(nèi)容傳播。對～很多時候你模擬一個事物的自然流程，就是搭建分析框架的一個快捷的切入點

由于篇幅限制，我就只重點說說內(nèi)容生產(chǎn)這塊。上面的那位同學已經(jīng)摸到了關鍵，就是怎么鼓勵優(yōu)質內(nèi)容生產(chǎn)？但這個問題并不清晰，因為里面有一個關鍵的概念沒有理清：什么是優(yōu)質的內(nèi)容？我看一個視頻，跟看一篇文章，跟看一個自拍照，優(yōu)質的評價是統(tǒng)一的么？以及我看到一個帖子評論很多，就能說明ta是優(yōu)質的么？投訴舉報能不能作為一個評價標準？

所以你看，優(yōu)質的定義需要跟內(nèi)容的形式結合，也需要憑借不同的指標來衡量（正負評價都要考慮）

剛才我們的評價都是一上來就很量化的，但有問題。因為優(yōu)質本身就是一個感性的評價，我們做數(shù)據(jù)分析師的需要時刻清楚，數(shù)據(jù)只是對決策的輔助，即便是再理性的人他在決策的時候也必定是情感驅動的（參考《笛卡爾的錯誤》）。所以作為數(shù)據(jù)分析師，你可以明確的提出自己的看法：熱議不代表優(yōu)質，因為這回包含很多嘩眾取寵和拉踩論戰(zhàn)。理想狀態(tài)下優(yōu)質的內(nèi)容，應該是引發(fā)人的善意而非憤怒的，但內(nèi)容的調(diào)性不是一個很容易被量化評價的維度，所以需要引入一些人工因素來輔助糾偏

至此我們可以總結一下針對內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的回答了：

首先，我們的目標是鼓勵優(yōu)質內(nèi)容的生產(chǎn)。但很關鍵的問題就是，需要平臺方明確對優(yōu)質的定義，不見得要對用戶明牌，但自己需要很清楚并堅持下去。比如不能單純的炒作熱門追熱點搞審丑，這些不僅僅要靠簡單的量化指標鑒別，也需要配合一些人工輔助措施

其次，針對豆瓣不同的功能模塊和不同的內(nèi)容形態(tài)，我認為可以按如下方式判斷內(nèi)容是否優(yōu)質：

點贊這種有很多友情成分在，比如我跟你很熟了，可能你發(fā)什么東西我都會給你點個贊，這就對一些粉絲量很少的博主天然的不利。所以也要區(qū)分互動數(shù)據(jù)的來源，是友人還是純陌生人

同時，我認為僅僅依靠過往這種大眾的一人一票并不見得能真的推選出優(yōu)質的內(nèi)容，這就需要在機制上有所設計。比如對內(nèi)容舉報投訴的審核和降權處理流程，以及對正反饋權重機制的調(diào)整，比如在UGC中培育一部分專業(yè)領域的PUGC專家，讓他們對特定領域的正反饋享受更高的權重（可以參考《原則》中提到的多輪加權投票方法）

那就會帶來一個新問題，怎么識別某個領域的PUGC專家？可以單獨靠ta發(fā)布內(nèi)容的反饋，但其實更好的是有運營去對接驗證博主的資質，這樣才會放心的給ta后續(xù)對內(nèi)容的反饋賦予更高的權重，相當于一票頂一百票~

最后，解決了優(yōu)質問題的發(fā)掘，同時也可以識別出劣質內(nèi)容，尤其是披著馬甲號搞黃賭毒的。這里可以通過觀察大量經(jīng)舉報確認的違規(guī)賬號提取出共性規(guī)律，推測大概率可以依賴注冊時間、發(fā)布內(nèi)容的形式、發(fā)布時間、賬號注冊IP地址等多個因素綜合識別。比如大量問題賬號都是剛注冊沒兩天就開始大量發(fā)ghs照片，這些賬號近期大量密集性增多，可以看看他們是否是一個團伙，來自共同的地方？

反正你看，真要想好好分析處理，可做的事情特別多。上面我們還只是列舉了一些思路和指標，但具體這些指標之間怎么配合、用何種模型來量化判別篩選內(nèi)容和人，都是需要數(shù)據(jù)分析師去細化考慮的點，此處就不一一展開了。

-END-