作者 | 秋秋

2020年12月31日，網(wǎng)易《我的世界》官網(wǎng)公布《我的世界》被迷你玩《迷你世界》侵權(quán)一案勝訴，其中一例侵權(quán)案件判決結(jié)果是《迷你世界》刪除267個(gè)基礎(chǔ)元素，并賠償網(wǎng)易2113萬(wàn)元。為長(zhǎng)達(dá)五年的侵權(quán)事件畫(huà)上了句號(hào)。

影響力也非常大。在2020年8月26日案件開(kāi)庭之日，**待播頁(yè)面就被點(diǎn)贊了30多萬(wàn)次，有網(wǎng)友表示當(dāng)天有 200 萬(wàn)人關(guān)注，導(dǎo)致網(wǎng)頁(yè)承受不住高頻請(qǐng)求，最終無(wú)法看到直播。

該案足以列為游戲領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)案件典型之一。

在案件中，詳細(xì)記錄了網(wǎng)易如何舉證，如何判決、如何賠償。

案件舉證基本按照「原告是否擁有著作權(quán)→雙方侵權(quán)游戲介紹→侵害內(nèi)容判定→相似內(nèi)容舉證→侵權(quán)游戲營(yíng)收狀況→判決賠償」的流程，其中最核心的就是相似內(nèi)容舉證。

網(wǎng)易提交的《我的世界》和《迷你世界》267個(gè)元素對(duì)比表，法院查明，絕大部分元素存在名稱相同、規(guī)則相同、數(shù)值（倍數(shù)）相同等情況。

《迷你世界》解釋「元素取材現(xiàn)實(shí)生活，游戲畫(huà)面為玩家獨(dú)創(chuàng)」。法院分析，《我的世界》將現(xiàn)實(shí)生活中的元素「像素化」，其次部分如「?jìng)魉烷T」「紅石」等亦屬于《我的世界》獨(dú)創(chuàng)，玩家是基于基礎(chǔ)元素進(jìn)行創(chuàng)作，存在可復(fù)制性，達(dá)成侵權(quán)的前提條件。

是否下架《迷你世界》？隨著兩款游戲版本更迭，雙方提供的證據(jù)不足以證明如今《迷你世界》依然構(gòu)成侵權(quán)，《迷你世界》僅需要?jiǎng)h除侵權(quán)的267個(gè)元素即可。

如何賠償？《迷你世界》拒絕提供收入明細(xì)，法院在App Annie統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，綜合雙方提交的下載、收入數(shù)據(jù)，扣除成本后估算約為6000萬(wàn)元，采納網(wǎng)易主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即侵權(quán)的267個(gè)元素在《迷你世界》713個(gè)元素中的比例折算賠償金額。最終判賠2113萬(wàn)元。

在以上案件中，審判流程和處理方式有一定借鑒意義，沒(méi)有否定《迷你世界》在原創(chuàng)方面的努力，也沒(méi)有違背維護(hù)正版思維。

游戲新知整理了近幾年較為重大的案件進(jìn)行分析，近年來(lái)有哪些侵權(quán)的相關(guān)案例，他們是如何維權(quán)的？是否能夠挽回?fù)p失？

賠償標(biāo)準(zhǔn)和金額如何決定？

在統(tǒng)計(jì)的24例游戲侵權(quán)案例中，有22例案件判決金額在1萬(wàn)元以上，有17例案件判決金額在30萬(wàn)以上，最高判決金額為騰訊訴暢游云端等七家被告侵權(quán)一案，判決金額高達(dá)5334萬(wàn)元。

侵權(quán)方提供詳細(xì)游戲流水和營(yíng)收的，法院將按照侵權(quán)內(nèi)容占營(yíng)收的貢獻(xiàn)度為賠償標(biāo)準(zhǔn)。

在騰訊訴暢游云端等七家被告侵權(quán)一案，騰訊指出七家被告運(yùn)營(yíng)的《全民槍?xiě)?zhàn)》中，有六幅游戲地圖與《穿越火線》高度相似，侵權(quán)方也提供了《全民槍?xiě)?zhàn)》具體營(yíng)收明細(xì)。法院在詳細(xì)對(duì)比后，采用侵權(quán)內(nèi)容營(yíng)收貢獻(xiàn)度（7%）為標(biāo)準(zhǔn)（6幅地圖在85幅地圖中玩家數(shù)、使用次數(shù)、復(fù)雜程度綜合），綜合各方數(shù)據(jù)后判決出天價(jià)賠償金。

《全民槍?xiě)?zhàn)》運(yùn)輸船地圖與《穿越火線》運(yùn)輸船地圖

被告無(wú)法或者不愿提供侵權(quán)游戲相關(guān)流水的，法院一般會(huì)依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律酌情判決。

根據(jù)新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條「人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證......難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償?！?/p>

以及現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條「侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的......權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。」

這種判決標(biāo)準(zhǔn)在統(tǒng)計(jì)的案例中極為常見(jiàn)，上訴表格中有18例侵權(quán)案件采用這種判決標(biāo)準(zhǔn)。被侵權(quán)公司損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法定侵權(quán)賠償額度，法院在酌情考慮下，以法律規(guī)定的額度做出頂格罰款。

美商N(yùn)BA、蛙撲網(wǎng)絡(luò)起訴藍(lán)飛互娛、零線互動(dòng)侵權(quán)一案中，NBA的整體授權(quán)許可是美商N(yùn)BA和蛙撲簽訂的合同，授權(quán)金額高達(dá)1200萬(wàn)元。而藍(lán)飛和零線的《萌卡籃球》侵犯NBA包括商標(biāo)、隊(duì)名、球星等在內(nèi)的權(quán)益，支付寶公司提供零線公司侵權(quán)時(shí)期流水高達(dá)584萬(wàn)，實(shí)際獲利要高很多。故依據(jù)商標(biāo)法規(guī)定的侵權(quán)額度300萬(wàn)以下的條例，法院綜合情況判決藍(lán)飛互娛和零線互動(dòng)賠償300萬(wàn)元。

審理成本和判決結(jié)果如何決定？

審理成本可高達(dá)100萬(wàn)，二審改判率低

在統(tǒng)計(jì)的24例侵權(quán)案件中，法院受理費(fèi)用均在千元以上，分布于1萬(wàn)到10萬(wàn)的案例較多（15例），最高的受理費(fèi)為明河出版社、完美世界起訴火谷網(wǎng)絡(luò)、昆侖萬(wàn)維侵權(quán)一案，一審和二審受理費(fèi)總和突破100萬(wàn)，審理期（立案到終審判決）長(zhǎng)達(dá)67個(gè)月。

受理費(fèi)用、律師費(fèi)用是和時(shí)間成本、案件復(fù)雜度、涉案公司多寡和證據(jù)搜集難度有關(guān)，在上述案件中，完美世界表明律師費(fèi)用為30萬(wàn)；而在美商N(yùn)BA、蛙撲網(wǎng)絡(luò)起訴藍(lán)飛互娛、零線互動(dòng)侵權(quán)一案中，律師費(fèi)更是高達(dá)60萬(wàn)。除此之外還有游戲內(nèi)容的對(duì)比，需要復(fù)印的紙質(zhì)文件、U盤(pán)、設(shè)備等，都使案件審理成本不斷上漲。

案件審理成本和證據(jù)搜集難度，也成為侵權(quán)案件二審情況不高因素之一，只有11例案例中原被告雙方選擇二審上訴，上訴內(nèi)容基本上都被駁回。大部分公司不愿意耗費(fèi)大量精力去謀取不一定成功的二審判決。

侵權(quán)案件判決以刪除侵權(quán)元素為主

在統(tǒng)計(jì)的案例中，侵權(quán)游戲多在美術(shù)素材方面（54%），當(dāng)然也是因?yàn)槊佬g(shù)素材是具象化的表達(dá)，比較容易裁定是否存在侵權(quán)。廣告侵權(quán)行為的現(xiàn)象要比想象中的高，廣告侵權(quán)主要為宣傳視頻、海報(bào)、文字等描述侵犯其他游戲或產(chǎn)品利益。這也是許多小型游戲公司經(jīng)常會(huì)犯的錯(cuò)誤，在推廣自家游戲時(shí) 借用 別家游戲的游戲畫(huà)面、游戲CG，這種情況在目前以短視頻為主的營(yíng)銷環(huán)境下尤為突出。

在玩家的印象中，侵權(quán)游戲一旦被坐實(shí)，侵權(quán)游戲是需要下架的。

但在實(shí)際案件中，法院判決是以刪除侵權(quán)元素、賠償經(jīng)濟(jì)損失為主（全部案例），這種做法可以更好地平衡侵權(quán)游戲中侵權(quán)部分和獨(dú)創(chuàng)部分，將侵權(quán)行為落實(shí)到具體元素和行為中。

當(dāng)然在案例中也有因無(wú)法支付高額賠償金而被凍結(jié)游戲軟件著作權(quán)，比如在美商N(yùn)BA、蛙撲網(wǎng)絡(luò)訴藍(lán)飛互娛、零線互動(dòng)侵權(quán)一案中，藍(lán)飛互娛和零線互動(dòng)無(wú)力支付賠償金，旗下《蝸牛轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)》、《比特小隊(duì)》、《反斗聯(lián)盟》等游戲被暫時(shí)凍結(jié)軟件著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，這些游戲?qū)o(wú)法作為公司資產(chǎn)進(jìn)行入股出資，被訴訟時(shí)無(wú)法受到法律保護(hù)。

游戲玩法侵權(quán)判定是難題

玩法抄襲究竟算不算抄襲？在統(tǒng)計(jì)的24例案件中，有兩例涉及到了我們所說(shuō)的「玩法抄襲」，看下來(lái)這依然是一個(gè)判定上的難題，一起被法院判決存在侵犯著作權(quán)事實(shí)，另外一起從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)著手才獲得了勝訴。

在常游、大娛起訴游卡網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案中，《三國(guó)殺》被游卡網(wǎng)絡(luò)研發(fā)的《極略三國(guó)》侵權(quán)，雙方在武將名稱、技能、裝備、背景介紹、身份場(chǎng)玩法一致或無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，被法院判決存在侵犯著作權(quán)事實(shí)。

游卡網(wǎng)絡(luò)辯駁《三國(guó)殺》同樣侵權(quán)意大利卡牌《BANG！》，法院稱《三國(guó)殺》與《BANG！》在劇情背景（《BANG！》為西部牛仔槍?xiě)?zhàn)，《三國(guó)殺》為三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)）、玩法表述（《BANG！》中職業(yè)牌為警長(zhǎng)、叛徒等，《三國(guó)殺》為主公、內(nèi)奸等）、技能（《BANG！》中技能為射失、啤酒等，《三國(guó)殺》中技能為殺、閃、桃等）相比均有較大差異。

《三國(guó)殺》在三國(guó)卡牌玩法中屬于獨(dú)創(chuàng)，但是《極略三國(guó)》在上述對(duì)比中，與《三國(guó)殺》高度相似。

在益趣科技訴羽盟網(wǎng)絡(luò)等侵權(quán)一案中，侵權(quán)游戲《數(shù)碼大冒險(xiǎn)》在玩法、規(guī)則、操作方面與益趣科技的《拳皇》一致，但在角色形象、UI設(shè)計(jì)、界面、場(chǎng)景設(shè)計(jì)和描述中有很大差別，也就是所說(shuō)的全面換皮 。

在此案中，法院認(rèn)為《拳皇》中包含游戲機(jī)制、游戲規(guī)則、操作判定、平衡性調(diào)整等游戲玩法具有獨(dú)創(chuàng)性，投入大量精力。因此法院認(rèn)定《數(shù)碼大冒險(xiǎn)》抄襲《拳皇》的玩法，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)。

侵權(quán)法律逐漸完善，游戲侵權(quán)成本將提升

2020年11月，中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》。新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》將于2021年6月1日起施行。

其中對(duì)侵權(quán)賠償金額的設(shè)置進(jìn)行修改，將原來(lái)侵犯著作權(quán)的50萬(wàn)賠償上限提升至500萬(wàn)。

新增侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)配合法院取證（包括 合同、**、賬簿以及其他有關(guān)資料），不得拒絕阻撓，若侵權(quán)人拒絕提供證據(jù)時(shí)，法院可以參考權(quán)利人（被侵權(quán)人）的證據(jù)和賠償標(biāo)準(zhǔn)。

新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》從「賠償金額標(biāo)準(zhǔn)」和「取證困難」兩個(gè)案件痛點(diǎn)入手，提高侵權(quán)賠償上限，擴(kuò)大了侵權(quán)行為的賠償范圍，法院可以更加靈活取值；侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)配合法院取證被寫(xiě)入法律，侵權(quán)游戲的流水和明細(xì)，將會(huì)在未來(lái)更多的侵權(quán)案件中作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，法院判決將會(huì)更加規(guī)范、程序化，減少證據(jù)搜集難度和成本。

最直觀的改變，就是「酌情考慮」不會(huì)更多地出現(xiàn)在判決書(shū)中，法院判決將更加有理有據(jù)。

/ END /