很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請(qǐng)把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經(jīng)錄用會(huì)有專(zhuān)人和您聯(lián)系
咨詢(xún)?nèi)绾纬蔀榇河鹱髡哒?qǐng)聯(lián)系：鳥(niǎo)哥筆記小羽毛（ngbjxym）
1
遺忘成為例外
先說(shuō)說(shuō)這個(gè)話(huà)題的由來(lái)。
月初，拼多多因?yàn)閱T工猝死被卷入輿論漩渦，不少人指責(zé)其加班時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致悲劇發(fā)生。1月4日，公司的知乎賬號(hào)回應(yīng)：“你們看看底層的人民，哪一個(gè)不是用命換錢(qián)……”。雖然回答在28秒后就被閃電刪除，但它還是被截圖轉(zhuǎn)發(fā)、廣為流傳并且引發(fā)了激烈撻伐。
這則極不恰當(dāng)?shù)幕貜?fù)，成為了危機(jī)爆發(fā)后的“次生危機(jī)”。
最初，拼多多“辟謠”網(wǎng)傳截圖不實(shí)、試圖降溫。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，知乎隨后發(fā)布公告親自坐實(shí)拼多多官方賬號(hào)曾發(fā)布過(guò)這一訊息。雖然拼多多后續(xù)再度解釋這是供應(yīng)商員工忘記切換賬號(hào)所致，但幾次神轉(zhuǎn)折還是讓企業(yè)在危機(jī)中越陷越深。
在一連串事件發(fā)生后，我的朋友圈就炸開(kāi)了鍋。大部分人還是站在指責(zé)拼多多的立場(chǎng)，但也有少數(shù)幾個(gè)朋友提到知乎的做法欠妥，他們思考的是平臺(tái)在用戶(hù)主動(dòng)刪除信息后這么做是否損害了隱私。當(dāng)然，這些狀態(tài)下面的評(píng)論區(qū)也是一片混戰(zhàn)。
但必須說(shuō)，這少數(shù)幾個(gè)朋友提出的，確實(shí)是個(gè)值得嚴(yán)肅思考的問(wèn)題。
曾寫(xiě)過(guò)《大數(shù)據(jù)時(shí)代》的維克托·邁爾-舍恩伯格，還有另外一部作品——《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》。在其中，舍恩伯格提到一個(gè)重要的洞察：“在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的幫助下，遺忘成為例外，而記憶卻成為常態(tài)。”
那么在“遺忘成為例外”、任何線(xiàn)上行為都會(huì)留痕的時(shí)代，我們應(yīng)不應(yīng)該擁有被遺忘的權(quán)利？這個(gè)問(wèn)題看似不重大，但與數(shù)字化時(shí)代下每個(gè)人的未來(lái)生活息息相關(guān)。
2
岡薩雷斯和任甲玉
來(lái)看兩個(gè)真實(shí)的案例。
1998年，西班牙《先鋒報(bào)》刊登了一則財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制拍賣(mài)公告，其中涉及到一位名叫岡薩雷斯的人。然后，這則公告被谷歌收錄，鏈接可通過(guò)搜索獲得。
2010年2月，岡薩雷斯與谷歌聯(lián)系，要求刪除公告鏈接。他給出的理由是強(qiáng)制拍賣(mài)早已結(jié)束，這些信息已經(jīng)失效。如果它們持續(xù)存在，就會(huì)損害自己的聲譽(yù)。
隨后，糾紛引發(fā)的官司從西班牙國(guó)立高等法院一路打到歐盟法院，其中討論的一大要點(diǎn)是應(yīng)不應(yīng)該存在“被遺忘權(quán)（the right to be forgotten）”。2014年5月，歐盟法院宣布最終裁決，認(rèn)定谷歌有義務(wù)刪除相關(guān)鏈接，這意味著其支持用戶(hù)應(yīng)該擁有被遺忘的權(quán)利。
無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)最大的搜索引擎平臺(tái)百度也曾遭遇類(lèi)似的訴訟。
一位名叫任甲玉的用戶(hù)在2015年起訴百度。由于此前任職的公司頗受爭(zhēng)議，任甲玉不希望自己在離職后還與該機(jī)構(gòu)有任何關(guān)聯(lián)。但她發(fā)現(xiàn)在百度上搜索“任甲玉”時(shí)，此前機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)還是會(huì)出現(xiàn)在推薦詞條中。
由于多次要求百度刪除無(wú)果，任甲玉發(fā)起了針對(duì)百度的訴訟。不過(guò)最終，一審和二審判決基于現(xiàn)行法律給出了詳細(xì)的裁判理由，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
雖然結(jié)果不盡一致，但“岡薩雷斯訴谷歌”和“任甲玉訴百度”這兩個(gè)案子都反映了同一個(gè)現(xiàn)象，那就是部分用戶(hù)開(kāi)始有意識(shí)地尋求被互聯(lián)網(wǎng)遺忘。
3
數(shù)字皮膚上的刺青
舍恩伯格在《刪除》中提到一個(gè)精妙的比喻：“過(guò)去正如刺青一般深深地刻在數(shù)字的皮膚上。”
這句話(huà)的意思是個(gè)人信息和數(shù)據(jù)一旦上線(xiàn)，那就像刺青一樣難以完全擺脫印記。不同的是，刺青好歹可用衣物遮擋，但人們?cè)诖髷?shù)據(jù)環(huán)境下卻難以匿其蹤影——卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的數(shù)據(jù)隱私專(zhuān)家曾指出，即便不知道姓名或社會(huì)安全號(hào)（類(lèi)似中國(guó)的身份證號(hào)），僅憑性別、生日和郵編這三個(gè)數(shù)據(jù)也可以成功識(shí)別美國(guó)87%的人口。
除了匿名化策略的徹底失效，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下易存儲(chǔ)、復(fù)制和搜索的特點(diǎn)也讓問(wèn)題變得棘手。尤其數(shù)據(jù)的復(fù)制成本幾乎為零，這讓信息一旦觸網(wǎng)，大規(guī)模復(fù)制和分發(fā)就不是難題。
與此同時(shí)，搜索引擎技術(shù)的出現(xiàn)也讓信息相較以往更容易被檢索。這意味著，“數(shù)字皮膚上的刺青”不僅難以抹掉，還在網(wǎng)絡(luò)上獲得了隨時(shí)被曝光的渠道。
問(wèn)題是，我們?cè)谧龀鲂袨楹捅磉_(dá)信息時(shí)往往與所處的語(yǔ)境緊密相連；但經(jīng)過(guò)存儲(chǔ)、復(fù)制和搜索等程序，在未來(lái)某個(gè)節(jié)點(diǎn)再次曝光的數(shù)據(jù)和信息卻“脫語(yǔ)境化”了。
比如岡薩雷斯的財(cái)產(chǎn)在十余年前被強(qiáng)制拍賣(mài)，并不意味著當(dāng)下財(cái)務(wù)狀況仍然堪憂(yōu)；我們?cè)谇嗌倌陼r(shí)期于社交媒體上發(fā)表的不成熟言論，也不能代表成年后的思想狀況。
但搜索到這些信息的大部分人可不會(huì)關(guān)注語(yǔ)境是什么，這些脫離語(yǔ)境后單獨(dú)呈現(xiàn)的信息最終往往會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成不小的困擾。
某種程度上，這就是人們開(kāi)始討論“被遺忘權(quán)”的原因。我們離不開(kāi)數(shù)字生活，也難以遏制自己的分享意愿。如果不得不為可能造成的結(jié)果瞻前顧后，那就太反人性了。這時(shí)為人們提供被互聯(lián)網(wǎng)遺忘的權(quán)利，就開(kāi)始被提上日程。
4
罪犯能不能被遺忘
必須得說(shuō)，“被遺忘權(quán)”這個(gè)名字本身在一眾單調(diào)的數(shù)據(jù)權(quán)利中顯得特別浪漫，因此自帶吸睛效果。但是人們討論得越熱烈，越發(fā)現(xiàn)“被遺忘”這件事好像不輕松。
隨便一想就是問(wèn)題，例如罪犯有沒(méi)有被遺忘的權(quán)利？公眾人物又有沒(méi)有被遺忘的權(quán)利？
以罪犯為例，在電影《素媛》的罪犯原型趙斗淳出獄前一年，韓國(guó)就開(kāi)始實(shí)施所謂的“趙斗淳法”，也就是性侵未成年人的罪犯在出獄后需要接受24小時(shí)的一對(duì)一監(jiān)視，還要帶上電子腳鏈。別說(shuō)被遺忘了，生活毫無(wú)隱私可言。
但不是每個(gè)國(guó)家的重刑犯都會(huì)這樣：德國(guó)的一對(duì)兄弟在2009年發(fā)現(xiàn)維基百科提到他們?cè)?990年殺害了一位著名演員，為此向法院提起訴訟要求刪除。最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂仓С至怂麄兊恼?qǐng)求。
除了這類(lèi)特殊情況，在被遺忘權(quán)是否成立這個(gè)基本問(wèn)題上，不同國(guó)家的規(guī)定也不一致。
歐洲是被遺忘權(quán)的擁躉，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》就提到用戶(hù)有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除與其相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)；但美國(guó)與歐洲的態(tài)度相反，它將所謂的**視為基本價(jià)值，認(rèn)為被遺忘權(quán)對(duì)**構(gòu)成挑戰(zhàn)。谷歌的隱私法律顧問(wèn)甚至不留情面地直斥被遺忘權(quán)只是歐盟官員們的“胡思亂想”。
除此之外，圍繞被遺忘權(quán)的爭(zhēng)議還有很多。
例如有人擔(dān)心這會(huì)讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有控制輿論的生殺大權(quán)，英國(guó)的BBC、《衛(wèi)報(bào)》和《獨(dú)立報(bào)》就在2014年發(fā)現(xiàn)谷歌過(guò)度履行了被遺忘權(quán)，這些媒體對(duì)部分名人的**鏈接被谷歌刪除。而在中國(guó)，有償刪帖等行為已經(jīng)產(chǎn)生大量入刑案例，這多少也與被遺忘權(quán)沖突；
另外，也有人提到“被遺忘”這個(gè)過(guò)度浪漫的名字其實(shí)名不副實(shí)，法律只能保證刪除信息，不能確保它們從人們的腦海中抹去。所以，這一權(quán)利在GDPR草案中使用的名字是“被遺忘與刪除權(quán)”，但在正式表決通過(guò)的條文中換成了“刪除權(quán)（被遺忘權(quán)）”的表述。
5
調(diào)節(jié)算法權(quán)力
與大多數(shù)的數(shù)據(jù)權(quán)利類(lèi)似，眼下，我們有被互聯(lián)網(wǎng)遺忘的必要，但要達(dá)成目標(biāo)卻非常復(fù)雜。畢竟數(shù)據(jù)權(quán)利是一個(gè)新興事物，在最終走向成熟前依然任重而道遠(yuǎn)。
但可以肯定的一點(diǎn)是，如果站在被遺忘權(quán)的角度去探討，知乎的做法沒(méi)有問(wèn)題。
無(wú)論歐盟的GDPR還是美國(guó)加州的“橡皮擦法案”，被遺忘權(quán)的權(quán)利主體始終指向個(gè)人，從來(lái)不包括公司這樣的機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，行使被遺忘權(quán)也有限制，譬如出于公共利益和科學(xué)研究等目的就不能行使被遺忘權(quán)，而對(duì)熱點(diǎn)輿情事件的討論是否屬于公共利益也就有了值得討論的空間。
當(dāng)然，這件事的價(jià)值是為我們提了個(gè)醒。
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為數(shù)字生活的基礎(chǔ)設(shè)施，就需要警惕其權(quán)力的無(wú)序擴(kuò)張。某種程度上，包括更正權(quán)、限制處理權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)、反對(duì)權(quán)等在內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)利之所以在當(dāng)下受到關(guān)注，其本質(zhì)也是人們希望通過(guò)這些權(quán)利調(diào)節(jié)和制衡越發(fā)強(qiáng)大的算法權(quán)力。
如果具體到數(shù)字廣告上，我們或許可以爭(zhēng)論在數(shù)據(jù)政策的使用上到底應(yīng)該采用“opt-in”還是“opt-out”規(guī)則（相關(guān)內(nèi)容可參考文章：成都女孩背后，隱私保護(hù)的難題）。但毋庸置疑的是無(wú)論在哪種情況下，為用戶(hù)提供刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的路徑都應(yīng)該成為必需。
強(qiáng)扭的瓜不甜。只有當(dāng)用戶(hù)有選擇刪除的權(quán)利時(shí)，他才能心甘情愿地放心授權(quán)數(shù)據(jù)。唯有如此，數(shù)字廣告發(fā)展的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)也才會(huì)更健康一些。
本文為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表鳥(niǎo)哥筆記立場(chǎng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
《鳥(niǎo)哥筆記版權(quán)及免責(zé)申明》 如對(duì)文章、圖片、字體等版權(quán)有疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊 反饋舉報(bào)
上一篇
我們致力于提供一個(gè)高質(zhì)量?jī)?nèi)容的交流平臺(tái)。為落實(shí)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求，為完善跟帖評(píng)論自律管理，為了保護(hù)用戶(hù)創(chuàng)造的內(nèi)容、維護(hù)開(kāi)放、真實(shí)、專(zhuān)業(yè)的平臺(tái)氛圍，我們團(tuán)隊(duì)將依據(jù)本公約中的條款對(duì)注冊(cè)用戶(hù)和發(fā)布在本平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行管理。平臺(tái)鼓勵(lì)用戶(hù)創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)也將采取必要措施管理違法、侵權(quán)或有其他不良影響的網(wǎng)絡(luò)信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，對(duì)以下違法、不良信息或存在危害的行為進(jìn)行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對(duì)憲法所確定的基本原則；
2)危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家秘密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一，損害國(guó)家榮譽(yù)和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；
4)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)、極端主義活動(dòng)；
5)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)；
6)破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定；
8)宣揚(yáng)淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動(dòng)非法集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會(huì)秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益；
11)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對(duì)未成年人實(shí)施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容；
2. 不友善：不尊重用戶(hù)及其所貢獻(xiàn)內(nèi)容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動(dòng)成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對(duì)他人或其行為進(jìn)行揭露或描述，以此來(lái)激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對(duì)方對(duì)自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對(duì)方難堪；
6)謾罵：以不文明的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)；
7)歧視：煽動(dòng)人群歧視、地域歧視等，針對(duì)他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類(lèi)的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來(lái)迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶(hù)體驗(yàn)、擾亂本網(wǎng)站秩序的內(nèi)容，或進(jìn)行相關(guān)行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣(mài)產(chǎn)品、提供服務(wù)、宣傳推廣內(nèi)容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個(gè)帳號(hào)多次發(fā)布包含垃圾廣告的內(nèi)容；
3)多個(gè)廣告帳號(hào)互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內(nèi)容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內(nèi)容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等，誘騙用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產(chǎn)品、品牌等內(nèi)容獲取搜索引擎中的不正當(dāng)曝光；
6)購(gòu)買(mǎi)或出售帳號(hào)之間虛假地互動(dòng)，發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內(nèi)容及相關(guān)交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容，如通過(guò)偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進(jìn)行惡意營(yíng)銷(xiāo)；
8)使用特殊符號(hào)、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內(nèi)容審核的廣告內(nèi)容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話(huà)的低俗內(nèi)容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內(nèi)容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容。
5. 不實(shí)信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實(shí)性錯(cuò)誤或者造謠等內(nèi)容；
2)存在事實(shí)夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導(dǎo)他人的內(nèi)容；
3)偽造身份、冒充他人，通過(guò)頭像、用戶(hù)名等個(gè)人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人存在關(guān)聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測(cè)字、占卜、解夢(mèng)、化解厄運(yùn)、使用迷信方式治?。?br /> 2)求推薦算命看相大師；
3)針對(duì)具體風(fēng)水等問(wèn)題進(jìn)行求助或咨詢(xún)；
4)問(wèn)自己或他人的八字、六爻、星盤(pán)、手相、面相、五行缺失，包括通過(guò)占卜方法問(wèn)婚姻、前程、運(yùn)勢(shì)，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標(biāo)題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來(lái)誘導(dǎo)用戶(hù)；
2)內(nèi)容與標(biāo)題之間存在嚴(yán)重不實(shí)或者原意扭曲；
3)使用夸張標(biāo)題，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導(dǎo)未成年人應(yīng)援集資、高額消費(fèi)、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動(dòng)「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂(lè)等行為
4)以號(hào)召粉絲、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍、「養(yǎng)號(hào)」形式刷量控評(píng)等行為
5)通過(guò)「蹭熱點(diǎn)」、制造話(huà)題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會(huì)公德行為、誘導(dǎo)未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當(dāng)評(píng)述自然災(zāi)害、重大事故等災(zāi)難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不良影響的其他內(nèi)容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過(guò)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和接受用戶(hù)舉報(bào)兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內(nèi)容質(zhì)量、傷害平臺(tái)氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當(dāng)一個(gè)用戶(hù)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將依據(jù)相關(guān)用戶(hù)違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重程度，對(duì)帳號(hào)進(jìn)行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號(hào)的處罰。當(dāng)涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過(guò)作弊手段注冊(cè)、使用帳號(hào)，或者濫用多個(gè)帳號(hào)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺(tái)管理經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，本網(wǎng)站出于維護(hù)本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶(hù)對(duì)本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過(guò)「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進(jìn)行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權(quán)歸屬本網(wǎng)站所有)