來源|王智遠(yuǎn)

我愈發(fā)覺得：

人們像被困在“自動駕駛”模式的汽車上，不斷向前進(jìn)，即使踩下剎車，減慢速度，那股緩沖動力，依然會導(dǎo)致按照固有思路，做出選擇。

許多內(nèi)容創(chuàng)作者創(chuàng)業(yè)，會陷入「產(chǎn)品誤區(qū)」。

做一套體系課、一份手冊、一個解決方案大而全，最后發(fā)現(xiàn)做出來的產(chǎn)品像縫合怪，看似滿足部分需求，若單拎出任意一點，都沒有競爭力。

開一家餐廳，想比隔壁厲害，主打一個品類多，結(jié)果80%菜沒人點，最后連菜單上僅有幾個特色菜，也未必能做好。

快速發(fā)展時代，環(huán)境變化太快，每個人都在思考如何賺錢；因為沒有足夠時間把問題想清楚，只能看到需求抓緊推出新產(chǎn)品，邊干邊迭代。

結(jié)果，做很多，收獲很少。原因在于，大家對「問題定義」理解相對淺顯，習(xí)慣性把所有需求，當(dāng)做一個問題來解決。

01

什么是問題？問題是找到為什么，然后給出一個答案。簡化性看法沒錯，不過，忽略了問題解決過程中的一些細(xì)節(jié)。

問題自上而下分為兩類：

第一種陳述性問題，它回答「是什么」，描述事物的性質(zhì)、特征、狀態(tài)。

如，小時候父母問你考了第幾名、房間有多少本書、今天天氣如何、會議幾點開始、中午吃了什么？這些都在討論某個特定現(xiàn)狀，單純地陳述事實。

第二種程序性問題，關(guān)注于如何從現(xiàn)狀達(dá)到目標(biāo)，核心回答“怎么辦”。

如，打算如何考進(jìn)全班前三名、如何成為一名有影響力的KOL、怎樣才能在本季度提高銷售額、計劃如何提高英語水平？這些要深入思考，涉及制定一系列策略和解決方案。

從個人角度來看，兩種問題形成一種明顯對立關(guān)系。

陳述性問題直接給出答案，可以代表真問題（Real Question）。程序性是「問題從」，需要一系列答案，代表假問題（Pseudo-question）。

來看看兩者的影響。

我是公司基層運營人員，我對同事說，如果成為公司首席運營官（COO），我會如何調(diào)整團(tuán)隊，并采用特定方法來管理工作。

這種思考涉及多個層次，職責(zé)和視野上差異巨大，缺乏具體細(xì)節(jié)和現(xiàn)實依據(jù)，基本上憑空想象，沒有明確的目標(biāo)，無法提供實際的建議，很容易誤導(dǎo)他人。

真問題一般很直接。

辦公室，我發(fā)現(xiàn)打印機故障，于是問大家，誰會維修打印機，我該怎么辦？這時，同事會說，你先看看是不是沒墨了？是否卡紙？需要重啟一下？三個方法不能解決，再打上面工程師電話。

你看，不同于空泛、抽象程序性問題，真問題關(guān)注于現(xiàn)實中的具體難題，并期待一個實際的解決方案，即便沒有，也會引導(dǎo)你大概怎么做。

因此，「問題」的定義是：只針對一個解決方案。涉及到2-3個邊界不清晰的內(nèi)容摻雜，應(yīng)該把它定義成程序性問題。

02

那么，做產(chǎn)品的人，為什么很容易陷入大而全問題中？

一方面，先入為主的信息

例如：現(xiàn)在計劃做一個信息網(wǎng)站，一開始，你肯定會做調(diào)研，了解下競爭對手在做什么。過程中，會發(fā)現(xiàn)，對方的網(wǎng)站用戶界面很棒，排版清晰。

這時，會不自覺地開始想，自己網(wǎng)站要有這些東西，而且，還要比他們做的更好；這種思維更接近于所謂的錨定效應(yīng)（Anchoring Effect）。

一個人決策，過分依賴初次接觸的信息。你瀏覽其他人的網(wǎng)站后，它們設(shè)計、功能成了你對自己網(wǎng)站期望的標(biāo)準(zhǔn)，這些信息，深刻影響著你對自己產(chǎn)品的構(gòu)想。

類似情況其他領(lǐng)域很常見。

前幾天，見一個上海朋友，以前在公司負(fù)責(zé)筆記軟件運營，期間自己制作不少關(guān)于obsidian教程內(nèi)容，沒事發(fā)到bilibili、小紅書等平臺，獲得不少用戶。

不少用戶覺得內(nèi)容有價值，建議他做成系列課。

然而，當(dāng)我們聊天時，他卻告訴我，眼前賺錢不重要，更重要的是，盡快開發(fā)上線筆記軟件，以便獲得融資；我問他對融資的把握有多大時，他說還沒有確切的計劃。

典型被錨定信息所影響。決策過程過分依賴在公司留下的成功經(jīng)歷，忽略真正市場需求。

最近，造車勢力比較火，各大廠商都在推出新款。發(fā)布會上，內(nèi)容各種卷，先進(jìn)技術(shù)、配置參數(shù)、百公里加速，詳細(xì)到車燈、電池用的哪家。但這一切信息背后，你有沒有思考過一個問題：

一款車售價20萬、30萬、40萬不同檔位時，消費者真正關(guān)心什么，人群什么樣？性能、時尚外觀、還是方便帶娃？

這些廠商在此方面難以突破，一大原因是：太長時間專注同行做什么，忽視用戶真實思維、反而陷入一種自我循環(huán)的競爭模式。

我不是夸老一代汽車品牌優(yōu)缺點，不可否認(rèn)，他們在營銷上很成功。何為營銷成功？能塑造并鞏固用戶對品牌的第一印象。

舉個例子：

提到安全，會想到沃爾沃，提到內(nèi)飾，會想奔馳，提到寶馬，會想到操控感。說實在，提起現(xiàn)在新能源，除了智能，第一時間，我真想不到用什么詞來形容。

另一方面，如何做大做強

很多人做項目前，會考慮如何做大、做強、實現(xiàn)快速規(guī)?；瘡?fù)制。但你有沒有思考過，比大、強更重要的前置條件是什么。

我認(rèn)為，是正確性。所謂正確，是在解決一個社會問題、一部分群體需求問題。產(chǎn)品滿足消費者，公司又擁有合理成本結(jié)構(gòu)賺到錢。

這些前置條件考慮清楚，努力才不會南轅北轍，才能談持之以恒、長期主義、精益求精、復(fù)利效應(yīng)等理念。

談個現(xiàn)狀：

如果一款產(chǎn)品沒做好，很多公司會選擇像流水線一樣，大量生產(chǎn)好多種類。

好比有些汽車品牌，生產(chǎn)一堆車型，實際沒有一款特別能打；你看國外品牌，特斯拉、蘋果，5年不換外殼，最多連續(xù)改進(jìn)一個型號，某些細(xì)節(jié)。

為啥會這樣？我沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，不過，相比之下，怎么深入具體問題，把一個產(chǎn)品做細(xì)致，興許未來更受歡迎。

所以，大而全不是沒有抓住核心問題。而是，總想試圖將所有程序性問題一網(wǎng)打盡，通過系統(tǒng)性解決方案，應(yīng)對每一個細(xì)節(jié)。

03

如何找到具體的問題？我的感悟是，從現(xiàn)象切入。

舉個例子：

一張辦公桌上擺滿書籍、文件、電腦和水杯，看起來非常雜亂。這算一個問題嗎？不算。為什么？你覺得凌亂是種美，就沒問題。你覺得不美，難受，就是問題。

所以，具體問題，在于體驗和期望之間的差距，或者說滿意、不滿意之間的差距；差距才是問題所在。

換句話說，能夠找準(zhǔn)差距，并且促成行動的問題，才是真問題；問題越接近實際情況，對差距定義越清楚，那找到的答案就越明確，越有用。

小米汽車發(fā)布會，雷軍有一個洞察，我印象深刻。

他說：我注意到許多新能源汽車，使用自動門把手，北方市場，特別冷，門把手處結(jié)冰，遙控也打不開。基于這個問題，他們決定采用傳統(tǒng)手動車門把手，目的為了減少問題出現(xiàn)的概率。

另一個相關(guān)例子是與馬斯克的對話。

雷軍問馬斯克，如果自動駕駛的汽車行駛中，中控系統(tǒng)突然死機了，怎么辦？馬斯克說，車輛配置自動駕駛、獨立硬件兩套系統(tǒng)。死機用硬件重啟下就可以了。

具體問題，都有真實場景。解決的過程并不復(fù)雜，只要通過邏輯推理、收集證據(jù)進(jìn)行分析，就能找到答案，比我們想象的簡單得多。

不知道你有沒有思考過，為什么我們會把問題復(fù)雜化？

人們太過聰明。我們經(jīng)常被欲望驅(qū)動，試圖在每個問題上都尋找更深層次、更復(fù)雜含義的最優(yōu)解，來證明比別人厲害；這種對復(fù)雜性的追求，反而在解決問題時，走向過度冗長的道路。

前段時間，跟一個正在創(chuàng)業(yè)的朋友聊天。

他一直說人工智能是未來趨勢，肯定有賺錢機會，最近琢磨怎么用大模型技術(shù)，給中小公司做一款技術(shù)產(chǎn)品，類似于Ai+SaaS。

我聽一下午，計劃的確挺宏大，從產(chǎn)品設(shè)計、營銷模式，什么都考慮在內(nèi)；那天人比較多，我沒好意思當(dāng)面反駁，回來我一直在想，現(xiàn)在垂直行業(yè)好多成熟SaaS產(chǎn)品，他加個Ai上去，別人憑什么掏那么多錢？

再說，如果公司只想體驗Ai產(chǎn)品，為什么要和SaaS捆綁？即便市場沒有相似產(chǎn)品，能不能先用別的大模型，做做培訓(xùn)，找找具體需求。

為建立壁壘，人們會想很多，例如，在產(chǎn)品上增加特色、功能，最后給行動帶來巨大阻力。所以，不是挖的越深越好。

那么，復(fù)雜問題如何解刨呢？有兩種思路：

問題鏈。像名字一樣，一個主問題，下面掛著一串子問題，一個問題依賴另一個問題解決，這些問題按照因果關(guān)系排列。

你想成為百萬富翁，問題可以拆成一系列更小的問題來理解。如，要達(dá)到百萬目標(biāo)，需要什么條件，做哪些具體操作。

有個方法叫5 Whys，連續(xù)問五個“為什么”來深挖問題根源。當(dāng)然，也不一定必非得問五次，可以根據(jù)需要多問幾次，直到找到跟實際行動相關(guān)的根本問題。

問題樹。和“鏈”不同，它把一個問題拆分多個子問題，更加系統(tǒng)、層次化。拿“如何成功開展副業(yè)”為例，可以將其分解為多個維度：

市場研究（哪種產(chǎn)品，競爭對手是誰，優(yōu)勢和劣勢是什么？），產(chǎn)品服務(wù)（如何滿足市場需求，服務(wù)對象是誰？）；財務(wù)管理（預(yù)算多少，運營成本多高？），資源管理（如何平衡主業(yè)和副業(yè)，時間如何分配）等。

兩者最大區(qū)別：

前者適合簡單問題，后者適合復(fù)雜問題。整個過程像熵增、到熵減，掰開揉碎到每個子問題，能具體指向?qū)嶋H行動步驟，并且每步都有助于解決終極問題。

04

拆解問題后，如何檢驗自己，對某個問題是否有深入的理解？

1）給它界定范圍

問自己，能否用一句話來概括。接著，為你的想法找出一個具體的例子，然后，考慮是否存在和你觀點相反的例子，并證明滿足用戶這個需求，會比別人做的更好。

這個方法不僅挑戰(zhàn)解剖能力，還能從用戶視角檢驗思路。確保想法、計劃清晰、多維度、并且實際可行。

舉個簡單的例子：

你打算開發(fā)一門職場新人的運營課，目的，讓他們學(xué)習(xí)工具后，立即所用。首先，要找到一個理由，來證明課程能滿足需求、比別人的要好，好在哪，具體解決哪塊。

接下來，考慮實際效果，思考參加后的人，如何能確保立馬能用？同時，不要忽視那些失敗的案例。例如，有些課過于理論、內(nèi)容雜糅、缺乏指導(dǎo)性，與市場需求脫節(jié)。

最后，從新人角度出發(fā)，分析他們的需求。這樣可以幫助你在課程中，找到要為自己產(chǎn)品增加，減少內(nèi)容的地方。

2）提供更優(yōu)勢解決方案

優(yōu)勢不代表多、在于獨特差異性。這意味著，并非一定要擁有別人具備的一切，應(yīng)該專注于滿足具體的需求。

我之前參加一門線下課，去之前知道內(nèi)容著實一般，但為什么還去呢？因為去過的人都反饋，「能量場」做的很棒。

課程創(chuàng)辦人也明白大家「場」而來，因此，整個流程設(shè)計上格外用心。比如，去之前要準(zhǔn)備一個禮物，現(xiàn)場給同學(xué)交換，課程中回答問題給小紅花，小紅花最后換禮品等，這些都有效地激發(fā)了學(xué)習(xí)氛圍。

差異化是減少與同類產(chǎn)品之間的相似性，如同科技領(lǐng)域經(jīng)常說的“堆料”，有時，你做太多，看似很強，實則別人買單的部分，也就那么一點點。

3）思考差距點

泛心理學(xué)中有一個模型被稱為能力-動機-技能模型（Ability-Motivation-Skill Model），我們準(zhǔn)備做一件事情之前，需要考慮能力、動機、技能三個因素是否匹配。

我喜歡將其稱為“能做”（條件允許，且在個人能力范圍之內(nèi)）、“想做”（希望能夠?qū)崿F(xiàn)）、“會做”（自身能力可以做到的范疇）；許多人規(guī)劃時，常常忽略這三點。

解決具體問題也是一樣，想法和實際行動之間存在巨大差距。行動之前，要學(xué)會評估問題、期望結(jié)果、能力三者之間差距多少。

這是一種思維習(xí)慣。多年來，我見證太多新個體、初創(chuàng)者偉大計劃失敗，回頭仔細(xì)分析這些案例時，發(fā)現(xiàn)他們有一個共同點：

上來想造一搜大船，忽略了解決眼前需求的重要性。

因此，做產(chǎn)品，首先要定義問題，清楚地了解問題界限，并找到一個具有差異化的解決方案；深思熟慮“想做、能做、會做”三個方面有哪些要補齊的地方。

總結(jié)而言

能夠被定義的，才是真問題。

搞清楚這一點，非常重要，不然，你總會被那些雜糅的要素，干擾。