文：互聯(lián)網(wǎng)江湖 作者：劉致呈

徠芬 CEO 葉洪新懟前員工的“鬧劇”，草草結(jié)束了。

徠芬CEO刪除懟前員工言論，并在微博表示：“翻篇。志不在此，在星辰大海。”博主 @樓斌Robin也表示：“風波就到這吧。”

沒有往日輿論場里的“大瓜”繼續(xù)爆料，也沒有對薄公堂的的劍拔弩張，雙方最終選擇了妥協(xié)。

對于徠芬而言這個結(jié)果，似乎還不錯。

畢竟，身為老板看到自家產(chǎn)品被質(zhì)疑，氣不過發(fā)文很正常。人之常情可以理解，這個時候CEO到前臺，“開撕”前員工，還有了輿情，此時止戈也似乎是及時止損。

但輿論風波里，沒有贏家。

復盤來看，這次的風波其實是完全可以避免的。

開懟前員工“風波”后，徠芬贏了嗎？

事情的起因是一則媒體評測。

葉洪新轉(zhuǎn)發(fā)測評博主樓斌發(fā)布的徠芬剃須刀與飛科對比的視頻，并且質(zhì)疑：“看來有瓜吃了，徠芬剃須刀竟然打不過飛科？……收錢辦事沒問題，但不能沒有良心。 ”

隨后再次細數(shù)前員工潘堅（樓斌的哥哥）相關(guān)問題。并提到，潘堅勾結(jié)徠芬內(nèi)部員工，一期0成本內(nèi)容合作，但對公司報價50萬元（已收款），被公司發(fā)現(xiàn)后才永久解除合作。

如果說罵媒體“沒良心”，是義憤填膺，那么向前員工“開炮”，就有那么點“家丑外揚”的意思了。

CEO親自下場，多少有那么點不體面。

首先，對接媒體這事兒是個輿情工作，本來不該老板親自來做，除非老板是資深公關(guān)、媒體出身.但百度百科顯示，葉洪新，1986年出生，浙江麗水人，初中學歷，并沒有相關(guān)履歷。

雖說葉洪新敢于直言，頗有鐘睒睒怒懟某音的風范，但在這事兒上可能還是有些欠考慮。

第一，葉洪新“開炮”，尷尬不是媒體，而是公關(guān)部。甚至直言：“自媒體收錢辦事沒問題，但不能沒有良心”。

這話公關(guān)聽了恐怕直撓頭：“這話能放到臺面上講？企業(yè)形象還要不要了？”

CEO代表企業(yè)形象，企業(yè)價值觀。老板對外講的每一句話，都可能帶來影響，一頂價值觀不正的帽子扣上來，也難免就會給人口舌的機會。

從廣大吃瓜群眾的角度看，可能難免心生疑問，徠芬這家企業(yè)到底有怎樣的價值觀？難道那些網(wǎng)上偏向徠芬的評測，都是“收錢辦事”？

第二，從做PR工作的角度來看，CEO微博開懟，容易把事態(tài)擴大化，很容易讓后續(xù)發(fā)展不受控制。

企業(yè)創(chuàng)始人、CEO的標簽勢能很強，特別是徠芬這樣的C端有廣大用戶的品牌，所以，CEO微博開懟前員工也好、開懟媒體也罷，本身就是傳播勢能很強的輿情事件。

如果再加上吃瓜群眾的推波助瀾，事情鬧大了，對徠芬也是一種傷害。

這次輿情，也隱約涉及到了投資人、老團隊以及分錢的問題，已經(jīng)有了往徠芬經(jīng)營、業(yè)務(wù)上延伸的趨勢，再鬧下去，雙輸?shù)木置婵赡軙鼞K。

也因此，適可而止，及時止損是最優(yōu)解，還好徠芬意識到了這一點。

老板下場引發(fā)輿情，這事兒本身就值得反思。

從一開始的質(zhì)疑評測內(nèi)容，徠芬其實是占理，但葉洪新不斷升級態(tài)勢，反倒是陷入劣勢。

比如，葉洪新還稱，潘某在與徠芬非愉快“分手”后，因為對徠芬信息的掌握，開始服務(wù)徠芬競品，反向攻打徠芬牙刷業(yè)務(wù)，且非常成功。

這就不單單是輿情爭議了。涉不涉及友商“不正當競爭”的問題？這樣的事情，以前有過是不是還有？PR、法務(wù)，要不要向友商“開炮”？

這都是需要考慮的問題。

CEO出面，相當于“大炮打蚊子”，成本不低，關(guān)鍵還沒什么效果。

客觀來看，這事兒的處理，其實還是需要把PR工作前置，把業(yè)務(wù)的還給業(yè)務(wù)，把公關(guān)的還給公關(guān)。專業(yè)的事兒，還是由專業(yè)的人來干。

找第二曲線？葉洪新還得學雷軍

這波徠芬輿情風波，說穿了源頭還是與業(yè)務(wù)相關(guān)。

葉洪新怒懟自媒體博主樓斌Robin，說到底還是不滿評測視頻中，對徠芬剃須刀產(chǎn)品的觀點，剃須刀這個品類為啥重要？

可能是因為徠芬迫切想要找到第二曲線。

但從商業(yè)邏輯上看，電動牙刷、吹風機賽道能跑出來，剃須刀行業(yè)未必就能跑出來。

具體原因有以下幾點：

一是剃須刀這個品類沒有“消費紅利”。

剃須刀之所以沒有“消費紅利”，是因為它只能做一把更便宜、剃得更干凈的刀，而這一點飛科、飛利浦老將們已經(jīng)做到位了，再往上，實在看不到技術(shù)迭代空間了，剃須刀核心技術(shù)（旋轉(zhuǎn)式、往復式）十年幾乎沒變過；

而吹風機之所以有紅利，是因為它被戴森通過高速無刷電機重新定義了吹風機，從“吹干頭發(fā)”變成了“做造型、曬顏值”，完成了市場教育。

前者是私密工具，后者成了社交貨幣。

徠芬吹風機能火，很大程度是站在戴森的肩膀上。

戴森已經(jīng)把高速吹風機的消費熱點炒了起來。

不過，戴森把馬達和外觀做到了極致，卻標出了天價，無意中給國貨留出了“花小錢也能精致”的敘事空檔。

同時近年來，中國消費者越來越考慮性價比，徠芬順勢把高速吹風機技術(shù)降本做成“戴森同款體驗五分之一價”。

再用小紅書、抖音結(jié)合“精致懶”等消費潮流包裝成流量，形成產(chǎn)品推廣。

本質(zhì)上是平臺流量紅利與女性悅己消費合謀—用戶需要“性價比的精致”，徠芬正好提供了“不丟面的平替”。

電動牙刷當年興起也有相似的外部紅利，借的是“萬物智能化”的風，像當初智能手環(huán)、智能音響等興起，一切智能化成為了當時消費勢能點。

所以吹風機，電動牙刷能走出來，看似是電機技術(shù)，背后是消費風向。

徠芬平替戴森能火，本質(zhì)上也是消費降級風向使然，而剃須刀卻借不到任何情緒與流量。

二是老牌剃須刀護城河太深，徠芬要想撬動，所需投入成本太高。

無論是飛利浦、傅銳、還是飛科，都是在電視時代成名的老將。

在當時智能手機還未普及的年代，得電視廣告者得天下，就算沒有風也能造風。

電視媒介時代，既能讓一個人一夜成名，也能讓品牌也能一夜登頂。

像小沈陽，再火誰能火過當年的小沈陽。

如今互聯(lián)網(wǎng)年代，無法捧出當年的小沈陽：上到70歲老人，下到幾歲孩童，人盡皆知；

也無法捧出一個品牌，把品牌名字焊在全國客廳里，讓男人們不得不了解你，為你買單，飛科當年在央視的洗腦廣告至今讓人記憶猶新。

智能手機的出現(xiàn)，讓全國人再也無法同時坐在電視機前，看著同一個節(jié)目，看著同一個廣告。

更多的是，大家各玩各的，看著不同的推薦視頻。

剃須刀老品牌繼承了電視媒介的遺產(chǎn)，占據(jù)著消費者心智，儼然已經(jīng)使其成為了品牌的護城河。

剃須刀本身又是一個低頻且剛需的產(chǎn)品，平均更換周期3—5年，舊刀不壞就沒人愿意多看一眼。

而且身為一個男人，太了解男人調(diào)性了，像剃須刀這種品牌產(chǎn)品，一旦用習慣了，根本懶得換。

說句難聽的，如果不是為了見人，許多男人甚至不會刮胡子，所以又有哪個男的愿意去了解一個剃須刀新品牌呢？

可以說，品牌心智已經(jīng)被焊牢了。

除非你有辦法就像電視年代一樣，對這群男人大規(guī)模洗腦。

現(xiàn)在徠芬要想通過媒介有效推廣，要么通過短視頻，要么通過電梯廣告。

但這也有短板，那就是成本太高了。

短視頻出圈要連續(xù)投dou+、買達人、做矩陣，一條真正的爆款往往是數(shù)百萬預(yù)算，而電梯廣告費也是動輒千萬，并且切入的人群也實有限，更多地是針對寫字樓白領(lǐng)，無法做到目標群體全覆蓋。

最關(guān)鍵的是投入多，還不一定有效。

相比電視年代，徠芬做剃須刀品牌推廣，相當不劃算。

甚至可以說，老牌剃須刀用電視年代的“一次性全民洗腦”換來了長達幾十年的品牌租金。

在這個領(lǐng)域，徠芬需要對抗的不是剃須刀里的“戴森”，而是一個時代。

飛科、吉列們已經(jīng)吃盡了電視時代的紅利。

現(xiàn)在沒有新機會了。

三、剃須刀消費人群畫像單一，留給徠芬發(fā)揮空間小。

買個吹風機，雖然主要面對女性，但全家人都能用。

而剃須刀，只能面對男性群體，尤其是中年男性，更依賴剃須刀。

但眾所周知，家庭消費能力排行里：女人>孩子>狗>中年男性。

中年男人上有老，下有小，最多的消費，可能就是下班后默默地抽根煙。

受眾人群消費能力低，市場空間自然有限，剃須刀產(chǎn)品所產(chǎn)生的溢價也自然有限。

但徠芬的成本低不了，這一點前文也說了。

事后諸葛亮角度看，徠芬把剃須刀作為第二增長曲線，似乎一開始就不是一個劃算的買賣。

徠芬轉(zhuǎn)型的時候，以為通過技術(shù)邏輯能跑通轉(zhuǎn)型，這樣想沒有錯。

但剃須刀是電子產(chǎn)品的同時，更是消費品。

消費品賽道是先有消費，技術(shù)只能是賣點的一部分。

汽車更是靠技術(shù)為賣點的消費品，小米造車為啥能成？

主要靠賣得是技術(shù)？

只能說是一部分，最關(guān)鍵的還是雷軍和小米本身就有粉絲，本身就有人愿意為其買單，而且把小米SU7做成保時捷樣式，也是為了更好地吸引年輕群體，尤其是吸引年輕女性。

雷軍和小米從開始就做好了市場調(diào)研、消費分析，才有了現(xiàn)在成績。

走得主要不是技術(shù)邏輯、產(chǎn)品邏輯，而是消費品邏輯。

葉洪新與其在網(wǎng)上和媒體爭論，不如學學雷軍，如何做好營銷，把剃須刀產(chǎn)品送到中年男性的面前，讓他們眼前一亮，深深地愛上這款產(chǎn)品。

平替戴森，跟小米平替保時捷是一個邏輯。

不過，小米至少在品牌上真正做到了。

徠芬似乎還差一些。

至少C端認知上，徠芬品牌力，可能還是不如萌芽家、米家。

在剃須刀上，大眾心智還是停留在“飛科”、吉列。

最終還是認知戰(zhàn)問題。

也許，徠芬剃須刀產(chǎn)品不差，也許，媒體內(nèi)容帶有某種傾向性。

但歸根到底，還是品牌工作沒做好，心智基礎(chǔ)不牢靠。

徠芬吹風機怎么做起來的？

先是技術(shù)突破，然后加大投流，營銷費用支出，最后市場心智打開了。

剃須刀、吹風機，到最后都是賣品牌心智。

與其老板出面爭論，不如真正拿出一款產(chǎn)品力、價格都吊打同行的電動剃須刀產(chǎn)品。

用事實來說話。

值得注意的，此次爭論，樓斌提到其兄離職得到的500萬，實為葉洪新當年拉其入伙，承諾給的股份：上市前給5%，上市后再給2%。

我看到這，首先想到的是徠芬有沒有上市的打算？

天眼查APP融資歷程信息顯示，2022年，徠芬完成了天使輪融資，到2023年已經(jīng)融資到B輪。

如果徠芬推進IPO，既可利用資本市場放大品牌聲量，又能為產(chǎn)品推廣補充彈藥，徠芬整體勢能或再躍一級。