過(guò)去十年，智能頭顯一直是懸在科技行業(yè)頭頂?shù)念A(yù)言，不斷出現(xiàn)在行業(yè)講座、研究報(bào)告和實(shí)驗(yàn)室里，但距離消費(fèi)端的爆發(fā)，卻總是隔著一層厚障壁。

直到最近兩年，一些變化悄然醞釀。IDC數(shù)據(jù)顯示，2025年，全球智能頭顯出貨量預(yù)計(jì)將突破1200萬(wàn)臺(tái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的增速甚至可能翻倍。

對(duì)消費(fèi)電子世界而言，這不是一個(gè)龐大到足以將其改變的體量，卻足以說(shuō)明，曾經(jīng)的預(yù)言正在一步步兌現(xiàn)。

在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)，vivo發(fā)布了首款混合現(xiàn)實(shí)頭顯——vivo Vision探索版。此消息一出，便有人解讀為“手機(jī)廠商追逐風(fēng)口的一次新嘗試”。

可如果僅是如此，這根本不值得被單獨(dú)拿出來(lái)討論，畢竟過(guò)往類似的嘗試太多，更不乏離經(jīng)叛道者。而vivo此舉之所以值得關(guān)注，是因?yàn)槠浔澈蟮倪壿?，在?dāng)下的MR賽道并不多見(jiàn)。

對(duì)vivo而言，MR或許不是一道選擇題，而是戰(zhàn)略自洽的必然。

過(guò)去，手機(jī)解決了人與信息的關(guān)系，未來(lái)，機(jī)器人要解決人與物理世界的關(guān)系，而MR正好處在兩者之間——像“三角”中的一角，既呼應(yīng)著當(dāng)下，也承接著未來(lái)。

因此，當(dāng)外界把vivo Vision解讀為“追隨蘋果”的產(chǎn)品時(shí)，忽略了一件事——vivo并不是為了搶跑，而是在閉合自己的未來(lái)路徑。

對(duì)vivo而言，MR不是一道選擇題

過(guò)去5年間，消費(fèi)電子賽道的張力略減——原有需求依然穩(wěn)定，但智能手機(jī)普及率接近天花板后，行業(yè)內(nèi)反復(fù)討論的“新入口”，卻都未能兌現(xiàn)預(yù)期。

智能手表試圖接管健康與運(yùn)動(dòng)場(chǎng)景，但終究仍屬手機(jī)配件；渴望扮演家庭智能中樞的智能音箱一度賣出千萬(wàn)臺(tái)，卻未能成為剛需；而車機(jī)雖被寄望為“第二手機(jī)”，可滲透率同樣受限。而AI Pin等前沿終端，亦局限在特定的垂直場(chǎng)景，很難黏住廣泛的用戶。

沒(méi)能成為“下一個(gè)智能手機(jī)”，不是因?yàn)槠?ldquo;不好”，而在于它們多多少少，在某些方面欠缺成為下一個(gè)全民終端的潛力。

智能手機(jī)之所以能在短短十余年間顛覆人們?nèi)粘Ｉ?，一是它承載了信息交互的最廣泛需求，二是其觸發(fā)了硬件、內(nèi)容與生態(tài)的良性循環(huán)。正因如此，消費(fèi)電子語(yǔ)境才對(duì)XR（MR、VR、AR）賽道寄予了厚望。

秉持著喬治·馬洛里“因?yàn)樯骄驮谀抢?rdquo;的精神，多家巨頭、無(wú)數(shù)創(chuàng)業(yè)公司在撬動(dòng)XR的路途上反復(fù)嘗試，但期望與現(xiàn)實(shí)，難免有落差。

雖然這么些年，標(biāo)準(zhǔn)答案遲遲沒(méi)有出現(xiàn)，但在過(guò)去一段時(shí)間里，賽道還是發(fā)生了明顯變化——從早期的手柄操控，到如今趨近自然的手勢(shì)識(shí)別與眼動(dòng)追蹤，交互門檻不斷降低；元器件的逐漸成熟，亦使硬件性能提升，成本下降。

值得一提的是，AI領(lǐng)域的突破，更是從多個(gè)維度，為MR軟硬件生態(tài)的加速成熟，注入了一劑強(qiáng)心針。

一眾因素疊加，使得MR“預(yù)言”愈發(fā)逼近臨界點(diǎn)，有如當(dāng)年的智能手機(jī)一樣，一旦跨過(guò)去，便能完成從“嘗鮮”到“必需”的躍遷。

前述邏輯，雖能解釋深入頭顯賽道的諸多玩家，卻無(wú)法徹底解釋vivo。

很多企業(yè)的選擇，往往帶有“投機(jī)”色彩——風(fēng)口到來(lái)時(shí)蜂擁而上，退潮時(shí)又急忙撇清關(guān)系。vivo卻與之不同，其選擇MR，并不是基于熱度的下注，而是因?yàn)?，這條賽道與vivo自身的積累與價(jià)值觀，天然契合。

首先，是能力圈的延伸。過(guò)去十年，vivo圍繞智能手機(jī)構(gòu)建了深厚的護(hù)城河——影像技術(shù)、操作系統(tǒng)、交互設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理。這些能力看似分散，但在MR產(chǎn)品中幾乎一一對(duì)應(yīng)。

另一方面，vivo一貫強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持做正確的事并力求把事情做正確”的價(jià)值觀，這看似抽象，但在MR和機(jī)器人賽道上卻相當(dāng)“具體”——二者都決定著未來(lái)人與技術(shù)的相處方式，盡管路途或許會(huì)曲折、漫長(zhǎng)，但整體趨勢(shì)卻不存在爭(zhēng)議。

對(duì)vivo而言，只要方向正確，能覆蓋最廣泛用戶的高頻需求，就值得走下去。

因此，對(duì)vivo而言，MR從來(lái)都不是一道選擇題，而是一條與其自身能力圈、價(jià)值觀、產(chǎn)業(yè)角色都高度契合的必然道路。而這份堅(jiān)定，或許將推動(dòng)MR長(zhǎng)賽道逐漸走出迷霧，早日迎接更清晰的未來(lái)。

低門檻與高壁壘

現(xiàn)階段，智能頭顯賽道上空的迷霧，仍未全部散去。

如果以一字長(zhǎng)蛇陣，把過(guò)去十年間的智能頭顯產(chǎn)品攤開，便能從中發(fā)現(xiàn)端倪——技術(shù)雖不斷刷新，但愿意長(zhǎng)時(shí)間佩戴的用戶卻始終寥寥。

原因并不復(fù)雜——大多數(shù)頭顯廠商在定義產(chǎn)品時(shí)，傾向于先強(qiáng)調(diào)分辨率、刷新率等性能參數(shù)，卻容易忽略最基礎(chǔ)的第一性問(wèn)題，即人們是否愿意長(zhǎng)時(shí)間把它戴在頭上。

事實(shí)上，頭顯過(guò)重或壓力分配不均，會(huì)加劇頸椎負(fù)擔(dān)，而延遲過(guò)高，則會(huì)讓用戶眩暈和惡心——生理層面的門檻，或許比任何技術(shù)炫技，都更能決定MR產(chǎn)品乃至賽道的命運(yùn)。

在這點(diǎn)上，vivo思路很明確，從多個(gè)維度解決“能戴多久”的問(wèn)題。

據(jù)悉，vivo Vision探索版整機(jī)控制在400克以內(nèi)，對(duì)比600余克的蘋果Vision Pro，以及當(dāng)下的同類產(chǎn)品，其均屬輕量級(jí)。而基于重心分布優(yōu)化、多面型設(shè)計(jì)，其在佩戴舒適度上亦有著大幅提升。

值得注意的是，vivo不是抽象地談“舒適”，而是基于大量中國(guó)用戶人因數(shù)據(jù)的打磨，相比現(xiàn)階段的一些主流廠商，其顯然更貼近國(guó)內(nèi)用戶的生理特征。

vivo在算法層面的積累亦作用到了MR上——vivo Vision采用了低延時(shí)VST算法，將延時(shí)降低到用戶難以察覺(jué)的水平，從而減少用戶眩暈感。

這些創(chuàng)新看似“樸實(shí)無(wú)華”，實(shí)則更接近MR普及的關(guān)鍵門檻——因?yàn)橹挥挟?dāng)佩戴舒適度、延時(shí)控制等最底層問(wèn)題被真正解決，后續(xù)的應(yīng)用生態(tài)擴(kuò)展與探索才具備現(xiàn)實(shí)土壤。

值得一提的是，除卻對(duì)產(chǎn)品底層的打磨，vivo Vision亦在產(chǎn)品觀上，呈現(xiàn)出有別于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有玩家的獨(dú)特性與前瞻性。

在討論 vivo Vision的產(chǎn)品觀之前，一個(gè)背景值得梳，即過(guò)去幾年，智能頭顯成了多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的共同執(zhí)念。

對(duì)其而言，這番敘事急迫而宏大，它們錯(cuò)過(guò)了智能手機(jī)，便試圖用頭顯來(lái)兌現(xiàn)硬件野心——如果手機(jī)是上一代全民終端，那么新一代入口必須被自己掌握。

然而，這樣的邏輯，始終有些擰巴。畢竟，智能手機(jī)經(jīng)過(guò)十余年演化，早已深深扎根于用戶，無(wú)論是社交、支付，還是內(nèi)容消費(fèi)，遷移成本都極高，接近“無(wú)可替代”的程度。在此背景下，想要用頭顯去完全取代手機(jī)，無(wú)疑是一個(gè)過(guò)于昂貴且不現(xiàn)實(shí)的押注。

這亦解釋了為何頭顯賽道在一輪又一輪的沖刷后，卻沒(méi)有迎來(lái)用戶爆發(fā)——因?yàn)樗池?fù)的是“顛覆手機(jī)”的使命，而不是“補(bǔ)足手機(jī)的不足”。

相比之下，vivo則更為務(wù)實(shí)。作為國(guó)內(nèi)首家同時(shí)布局手機(jī)與MR的科技企業(yè)，vivo沒(méi)有陷入“替代”的敘事陷阱，而是將MR看作現(xiàn)有硬件生態(tài)的拼圖，用空間能力去承接二維屏幕難以滿足的沉浸體驗(yàn)。

具體實(shí)現(xiàn)上，vivo Vision選擇了兼容與開放，比如先快速吸收既有的應(yīng)用資源，再在其基礎(chǔ)上延展出空間化的能力。值得一提的是，vivo Vision亦在空間影像上聯(lián)動(dòng)了自家手機(jī)，形成了從創(chuàng)作到回看的內(nèi)容生態(tài)鏈。

因此，vivo的MR打法，不在于推翻現(xiàn)有硬件生態(tài)，而在于用更溫和的路徑，讓MR自然而然地融入用戶日常。而這，是vivo與別的玩家最大的不同，亦是其另一重壁壘所在。

自洽的vivo，綿延的長(zhǎng)路

事實(shí)上，對(duì)vivo而言，MR并非獨(dú)立的業(yè)務(wù)矩陣，而是承載著其更長(zhǎng)遠(yuǎn)的路徑規(guī)劃——那條通往機(jī)器人時(shí)代、但至今仍坑洼不平的感知路徑。

機(jī)器人賽道的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，并不像智能手機(jī)時(shí)代這般，遵循著傳統(tǒng)體育的競(jìng)技邏輯——所有選手在同一條跑道上，遵循相同規(guī)則，最終比拼誰(shuí)跑得更快。

相比之下，其實(shí)更接近一場(chǎng)藝術(shù)表演——沒(méi)有唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，百花齊放，路徑各異。一部分廠商專注于高度結(jié)構(gòu)化的工業(yè)場(chǎng)景，讓機(jī)器人常駐流水線；另一部分廠商則選擇物流領(lǐng)域，換取效率與規(guī)模——不同的舞臺(tái)、不同的觀眾，都可能孕育出各自的答案。

vivo的答案頗有分寸感——家庭。

家庭作為典型的“非結(jié)構(gòu)化場(chǎng)景”，既具煙火氣，亦是流動(dòng)的、模糊的，夾雜著人與物偶發(fā)的“混沌”。比如同一個(gè)位置，昨天是沙發(fā)，今天成了孩子的游樂(lè)區(qū)，明天則可能堆滿著快遞箱。

相較于遵循既定模式的工業(yè)場(chǎng)景，家庭場(chǎng)景既需機(jī)器人去“行動(dòng)”，更需其透過(guò)大腦和眼睛去“看見(jiàn)”、理解。而連接著物理世界與數(shù)字世界的MR，正是搭建理解、感知力的重要環(huán)節(jié)。

因此，MR對(duì)vivo的價(jià)值，絕非產(chǎn)品層面的補(bǔ)充，而是其未來(lái)路途的前置條件——如果把機(jī)器人抽象成一具身體，AI是大腦，運(yùn)動(dòng)控制與平衡系統(tǒng)是小腦，機(jī)械臂是軀干，那么MR與影像就是眼睛。

值得注意的是，vivo沒(méi)有貿(mào)然同工業(yè)巨頭或車企去爭(zhēng)奪小腦或軀干，而是選擇專注于“大腦與眼睛”，試圖通過(guò)自身的能力圈，去解決家庭機(jī)器人的關(guān)鍵難點(diǎn)。而這，既是對(duì)產(chǎn)業(yè)邏輯差異的尊重，亦是其能力布局的自洽之處。

其實(shí)，縱觀消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)的演化史，少有企業(yè)能夠連續(xù)跨越三個(gè)時(shí)代——走到今天的廠商，大多只在一個(gè)周期扎下根系。而從手機(jī)到MR，再到機(jī)器人，vivo試圖將自身放進(jìn)一條更長(zhǎng)的時(shí)間線里，去討論技術(shù)與需求間的關(guān)系。

這是一條綿延的長(zhǎng)路，而在vivo的推動(dòng)下，一個(gè)邏輯自洽，但尚未真正閉合的三角，如今已然顯出雛形。

或許，今天其還只是一個(gè)輪廓，但隨著MR產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，機(jī)器人逐漸進(jìn)入家庭，這個(gè)三角終會(huì)更清晰、堅(jiān)固，成為vivo對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)，最完整的回答。