來源：銀箭財經(jīng)

這兩天，相信大家被伊利的負面輿情給刷了屏。

“作為國內(nèi)奶制品領域的頭部企業(yè)，市值徘徊在2000億元上下的伊利，竟然在貨運環(huán)節(jié)，因為一筆2000元左右的運輸糾紛，為難一個小司機？”

“哪怕對方已經(jīng)賠了錢，也要把貨扣下來，讓對方不僅白跑一趟，還要倒貼不少錢？”

諸如此類的輿論洶涌，引得不少人為司機抱不平，言辭激烈者不在少數(shù)。更有甚者，還單方面宣布拉黑伊利，并揚言要利用拼多多的“僅退款”服務，對伊利展開針對性“報復”。

雖然運損奶事件中還有一些尚存疑惑的地方，但在情緒化言論的裹挾下，輿論走勢已然有了不將伊利掛在路燈上誓不罷休的模樣。

真相，真的就是一個剝削與被剝削的矛盾嗎？

伊利中轉(zhuǎn)倉的“運損奶”，是另一個版本的“撞牛羊”？

讓我們簡單回顧一下事情的起因。

前幾天，一位從內(nèi)蒙古呼和浩特的貨車司機，接了一單伊利牛奶運輸?shù)纳猓巴髭M州伊利中轉(zhuǎn)倉。

結(jié)果到地方后，伊利中轉(zhuǎn)倉的工作人員發(fā)現(xiàn)有32箱牛奶外包裝變形，于是按照規(guī)定對司機進行了處罰。

事情如果只是到這里，那最多只是一個普普通通的運輸糾紛。

但根據(jù)司機的自述，他被罰了2095.24塊，平均每箱牛奶被罰65元左右。而同時期伊利純牛奶的整箱價格，在主流電商平臺也不過40元至60元。

不僅如此，在收了罰款后，伊利中轉(zhuǎn)倉的工作人員還要扣下這批運損奶。直到司機低聲下氣地哀求后，才被允許帶走3箱。

換個角度來看，司機是以每箱牛奶700元左右的“天價”，從中轉(zhuǎn)倉手里“買”下來3箱。

從合同約束力的角度來看，罰款單價超出銷售單價，也并不算什么罕見的事情。但罰款后還要強制扣下貨物，最大化司機損失，對許多人而言都還是第一次聽到。

筆者大概用地圖軟件測量了一下，全程高速的情況下，從呼和浩特跑到江西贛江至少要跑1723公里，全程耗時約為19小時，過路費用約為753元。

以4個小時的疲勞駕駛時限，這位司機這一路大概要在4個服務區(qū)休息，再加上偶爾路況不好的情況，這一趟貨運訂單跑個20多小時也不成問題。如果時間沒有管理好，至少也是2天的路程。

雖然涉事司機并沒有詳細公布自己的花費，但簡單推算一下油費、食宿費等成本，這一趟跑下來，支出至少也在2500元左右。

不管這一趟長途貨運的訂單價格是多少，這么一筆罰款支出后，涉事司機的本錢大概是賠進去了。

跑長途運輸本就是個辛苦的活，一趟下來慘遭“白嫖”，換作是誰設身處地地想想，都要氣得雙眼發(fā)紅吧？

所以筆者第一時間也和很多網(wǎng)友一樣，出奇地憤怒。

但冷靜下來再想想，又總覺得哪里不太對。

其實在看到這個事情的時候，筆者第一個聯(lián)想起來的，是在西北地區(qū)駕車旅行的朋友，經(jīng)常會遇到的問題。

為什么不小心在路上撞死了牛羊后，賠了錢，牧戶卻不讓拉走？

可能的確會有一些性情惡劣的人，想著罰款、肉貨兩邊通吃。但正常情況下，不讓拉走的原因，與法律責任、保險理賠、食品安全等多個方面都有關系。

從法律來講，撞死牛羊的賠款，屬于賠償款，不是購買款，所以不能由肇事方用罰款“買”走；

保險理賠方面，為了避免出現(xiàn)車主仗著有保險賠付，主動去撞牛羊來獲利的情況，也不會進行正常定損；

而食品安全方面就更嚴格了，撞死的牛羊所制成的肉類，沒有相關機構(gòu)的檢驗和監(jiān)管下，私自進行買賣可是違法的。

類似的理由，同樣適用于這一場伊利純牛奶的風波。

貨車司機拉了一車伊利純牛奶到中轉(zhuǎn)倉，但被發(fā)現(xiàn)有包裝變形的情況，可能導致箱內(nèi)牛奶破損、外泄，于是被托運方按照合約進行罰款。

但由于這些牛奶本就是伊利的，所以司機無權用罰款來“購買”受損的牛奶；

即便有貨運保險，但保險公司顯然也對類似的情況有所規(guī)定，司機很難通過理賠流程；

出于食品安全考慮，在不能完全保證運損奶品質(zhì)的情況下，伊利作為企業(yè)方，有義務阻止這批牛奶流入市場。

那么問題來了，猝不及防下遭受了一輪負面輿情轟炸的伊利，難道真就是冤枉的？

運損奶風波等反轉(zhuǎn)，拼多多再遭網(wǎng)絡暴力？

筆者認為，冤不冤枉，還要等著看會不會有反轉(zhuǎn)。

相信大家都還記得，剛迎來終局沒多久的“胖貓”事件。

從一開始對涉事女主鋪天蓋地的惡意中傷，到最后公安發(fā)布真相后的集體沉默，期間幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，讓整件事都透露著一股荒謬得觀感。

許多網(wǎng)友們未經(jīng)思考，就被一些人為加工過的話術所誤導，成了別人用來獲取流量和利益的小丑。最后真相水落石出，受害的人卻鮮少收到道歉的話。

伊利運損奶的風波，也有可能重演這一情況。

畢竟如前文所說，這場負面輿情中，存在著不少難以自圓其說的地方。一件有著合約做背書的貨運糾紛，演變成品牌方仗勢欺人的鬧劇，多少有些人為操縱的影子。

在筆者看來，如果沒有別的隱情，伊利中轉(zhuǎn)倉在發(fā)現(xiàn)包裝箱變形后，要求賠償并拒絕司機“買走”破損貨品的行為，是沒問題的。

至少在涉事司機公布貨運合同細節(jié)、現(xiàn)場監(jiān)控錄像公布等之前，筆者個人認為，我們作為吃瓜群眾，還是要保持足夠的理智和冷靜，不要被人帶著走。

如果不能確認事情真相，謹言慎行，也是一種選擇。

在網(wǎng)絡上，也有不少網(wǎng)友疑似吃過熱門輿情“反轉(zhuǎn)”的虧，一邊呼吁理性思考，一邊討論破損牛奶流入市場的后果。

當然，筆者更希望伊利官方能夠講明白，除了對破損牛奶進行集中銷毀外，伊利中轉(zhuǎn)倉工作人員，會如何處理那些經(jīng)過檢測，沒有發(fā)生破損的“好奶”。

人們之所以會如此關注這場風波，除了想要把無良資本家掛路燈上的情緒化沖動外，還有一點就是對部分人員“以權謀私”的抵制。

畢竟很多人都或多或少見識過，一些放不到明面上的潛規(guī)則。沒有公布去向的剩余“好奶”，是否會成為某些職員約定俗成的“隱形福利”，也是大家關注的重點。

至于這一輪負面輿情爆發(fā)的原因，筆者認為有兩個關鍵所在：

1.伊利正在過一段手頭緊的日子，因此要避免第三方合作中可能出現(xiàn)的損失。

2.以直播間為核心的，別有用心的個人或團體對伊利展開了針對性網(wǎng)絡暴力。

我們都知道，液態(tài)奶的毛利率算不上太高。而且由于國內(nèi)奶企眾多，伊利又要和大量的競爭對手周旋。

除了蒙牛、光明、澳優(yōu)等老對手，近些年又有認養(yǎng)一頭牛、悅鮮活等網(wǎng)紅品牌的包圍，液態(tài)奶士長的競爭空間越發(fā)狹窄。

不僅如此，上游原料奶還出現(xiàn)了價格下行。依靠規(guī)模效應穩(wěn)固龍頭地位的伊利，現(xiàn)如今所面對的競爭壓力，也在成倍增長。

這也迫使伊利不得不花費更高的維護費用，來保證營運渠道的穩(wěn)定。再加上此前為了擴充規(guī)模而投入的產(chǎn)能建設，伊利花了很大一筆錢。

雖說不至于影響到根本，但短期內(nèi)，手頭有點緊也是事實。

也因此，伊利不想讓第三方貨運在這個關鍵時刻薅自己羊毛、拖自己后退，于是在規(guī)定上更加嚴格，也算可以理解。

至于網(wǎng)絡暴力的方面，我們必須正視的是，包括伊利在內(nèi)的所有國產(chǎn)頭部品牌，都在遭受，而且是長期遭受網(wǎng)絡暴力的侵害。

不要以為是大廠就沒人敢欺負了。

有些人和群體，就擅長給大品牌制造負面輿情，然后通過勒索等方式來違法獲利。也有不少的所謂“友商”，也喜歡有事沒事給對手抹點黑、上點眼藥。

在網(wǎng)絡直播還沒興起之前，2010年就有過伊利QQ星遭到人為雇傭“網(wǎng)絡水軍”發(fā)帖，對產(chǎn)品進行惡意攻擊的情況。

進入直播時代后，伊利也是長期飽受網(wǎng)絡暴力和攻擊的對象。

就像2023年的“安慕希女主播”事件。原本只是一個和伊利、安慕希八竿子打不著的某個賣牛奶酸奶的賬號，其主播在直播過程里說出許多無良之語。

卻在有心人帶起的節(jié)奏中，以及一夜間海量出現(xiàn)的文章誤導下，成了“伊利安慕希官方女主播大罵消費者”的假新聞。

如今這場運損奶風波中，伊利直播間再次首當其沖。

在沒有依據(jù)，也沒有辨明真相的情況下，大量消費者被人誤導，在伊利直播間刷起了“要買變形奶”之類的評論和彈幕，逼得伊利直播間不得不關閉評論。

如此統(tǒng)一的話術，不難看到一些人為的痕跡。而且在眾多發(fā)言的賬號中，偶爾還能看到一些熟悉的賬號，似乎在去年的負面輿情中，也有他們的身影。

除此之外，這場針對伊利直播間的網(wǎng)絡暴力中，還把原本站在遠處吃瓜的拼多多，也被一起拉過來“參團”了。

“運損奶”事件發(fā)酵后，有相當多的網(wǎng)友泄憤式發(fā)言稱，要在拼多多的伊利旗艦店下單，然后收到快遞后，第一時間以外包裝破損為由，申請“僅退款”。

拼多多這也算是吃瓜吃到自己身上了。

看看個別網(wǎng)友的留言，操作流程講的一清二楚，要說這不是專門針對拼多多做過調(diào)查，任誰都不會相信。

原本“僅退款”的服務就在長期中遭受著各方面的聲討，部分商家更是至今仍在怨聲載道，指責拼多多為討好消費者不擇手段。甚至也有聲音說，拼多多縱容了一大批別有用心的消費者，通過“僅退款”功能來獲利。

本就在遭受網(wǎng)絡暴力的拼多多，如今再摻和進伊利“運損奶”的人為節(jié)奏中，很難說會不會隨著事態(tài)的升級，招惹來更多的非議。

說不定等到伊利“運損奶”風波平息后，拼多多的“僅退款”，依舊會待在熱搜榜上，怎么都下不來。

發(fā)散思考一下，作為維護消費者權益的設計，若是最終淪落為消費者報復品牌方的武器，拼多多會不會被那些別有用心的家伙，掛上“行業(yè)公敵”的帽子？

毫無疑問，針對國產(chǎn)大品牌的網(wǎng)絡暴力，已經(jīng)是困擾所有行業(yè)的難題。如果不加以遏制，今后只怕會愈演愈烈。

在此筆者呼吁，希望各個平臺都能站出來，加強監(jiān)管力度、規(guī)范社區(qū)環(huán)境，共同抵制網(wǎng)絡暴力行為。

套用魯迅先生在《吶喊》中所說的一句話：

今日我等若冷眼旁觀，他日禍臨己身，則無人為我搖旗吶喊。

免責聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。

另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。