很可惜 T 。T 您現(xiàn)在還不是作者身份，不能自主發(fā)稿哦～
如有投稿需求，請(qǐng)把文章發(fā)送到郵箱tougao@appcpx.com，一經(jīng)錄用會(huì)有專人和您聯(lián)系
咨詢?nèi)绾纬蔀榇河鹱髡哒?qǐng)聯(lián)系：鳥哥筆記小羽毛（ngbjxym）
昨天，胖東來(lái)創(chuàng)始人于東來(lái)高調(diào)宣布支持西貝登上熱搜，同時(shí)這一“力挺”之舉隨即陷入爭(zhēng)議漩渦。對(duì)此，昨天筆者撰寫發(fā)布了文章于東來(lái)公開(kāi)力挺西貝，這次又站錯(cuò)隊(duì)了嗎？筆者認(rèn)為于東來(lái)不應(yīng)該輕易站隊(duì)，而且羅永浩和西貝之爭(zhēng)本身就不是預(yù)制菜是否有錯(cuò)之爭(zhēng)，而是消費(fèi)者應(yīng)有是否是預(yù)制菜的知情權(quán)之爭(zhēng)。
本身這件事也是存在巨大爭(zhēng)議的，由于西貝老板賈國(guó)龍采取了硬剛，且西貝不專業(yè)的公關(guān)處理，使其陷入了越自證越更接近老羅批評(píng)的其全是預(yù)制菜的現(xiàn)實(shí)里，這場(chǎng)西貝的公關(guān)戰(zhàn)，無(wú)論賈國(guó)龍和羅永浩的官司如何，西貝已經(jīng)輸了。
而筆者文章下的評(píng)論區(qū)也針鋒相對(duì)，本質(zhì)是公眾對(duì)“預(yù)制菜”定義、企業(yè)家發(fā)聲邊界、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)倫理的多元認(rèn)知碰撞。
而于東來(lái)9月13日凌晨三點(diǎn)更新的抖音動(dòng)態(tài)，依然表達(dá)了對(duì)西貝的支持，并將其問(wèn)題歸結(jié)為“管理的漏洞和經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題”，他表示：每個(gè)企業(yè)都會(huì)發(fā)生管理上的漏洞和經(jīng)營(yíng)上的問(wèn)題、西貝如果有存在的問(wèn)題、相信一定會(huì)積極調(diào)整處理解決、一定會(huì)越來(lái)越重視提升商品品質(zhì)和顧客滿意！相信西貝和更多企業(yè)會(huì)越來(lái)越好！
于東來(lái)的再次表態(tài)，也為我們打開(kāi)了理解這場(chǎng)羅永浩和西貝輿論戰(zhàn)的另一重維度——這不只是簡(jiǎn)單的“站隊(duì)”，而是一位零售行業(yè)成功企業(yè)家對(duì)另外一位企業(yè)家的惺惺相惜，是害怕西貝這種“相對(duì)”不錯(cuò)的餐飲企業(yè)因?yàn)檫@場(chǎng)風(fēng)波而倒閉的擔(dān)憂。
基于此，筆者試著站在于東來(lái)的角度解讀一下于東來(lái)的這次“站隊(duì)”。
羅永浩以“難吃且貴”“預(yù)制菜”為由公開(kāi)批評(píng)西貝，將這家主打西北菜的連鎖餐飲推上風(fēng)口浪尖。隨后，以“敢言”著稱的于東來(lái)發(fā)聲，雖未直接反駁羅永浩，卻隱晦表達(dá)了對(duì)“相對(duì)”評(píng)判的保留態(tài)度，暗示西貝在行業(yè)中的標(biāo)準(zhǔn)或許并非輿論所批判的那般不堪。
這一表態(tài)瞬間引爆輿論：支持者認(rèn)為他“仗義執(zhí)言，尊重商業(yè)本質(zhì)”；反對(duì)者則質(zhì)疑其“蹭熱度”“站隊(duì)失焦”。
直到今天凌晨，于東來(lái)再次更新抖音，強(qiáng)調(diào)“企業(yè)有問(wèn)題會(huì)積極調(diào)整，會(huì)重視品質(zhì)和顧客滿意”，將焦點(diǎn)從“對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“企業(yè)成長(zhǎng)與行業(yè)改進(jìn)”，才讓這場(chǎng)爭(zhēng)議多了一份“理性”底色。
預(yù)制菜本身并非洪水猛獸，但其“定義模糊”是爭(zhēng)議的核心。按照國(guó)家分類，預(yù)制菜涵蓋即食、即熱、即烹、即配四大類，西貝的中央廚房預(yù)制模式（如提前處理食材、標(biāo)準(zhǔn)化烹飪）屬于“半成品加工”，與消費(fèi)者認(rèn)知中“速食料理包”存在本質(zhì)區(qū)別。
這也是賈國(guó)龍敢于硬剛羅永浩的根本原因，但國(guó)標(biāo)是國(guó)標(biāo)，公眾自己的判斷是公眾自己的判斷，公眾不怕預(yù)制菜，怕的是要知道自己吃的是否是預(yù)制菜，心甘情愿的為預(yù)制菜買單，而不是花現(xiàn)做的錢吃預(yù)制菜。
于東來(lái)的最開(kāi)始力挺西貝表述，“相對(duì)放心可口”恰恰戳中了如今餐飲行業(yè)的痛點(diǎn)。就算西貝真的都是預(yù)制菜，也是更干凈衛(wèi)生，更有品質(zhì)的預(yù)制菜，更放心的預(yù)制菜，市面上更多餐飲品牌的連“相對(duì)放心可口”都做不到，西貝不是最好的，但一定是那個(gè)“矬子里拔的大個(gè)”。
當(dāng)然，胖東來(lái)作為零售巨頭，對(duì)預(yù)制菜的供應(yīng)鏈、品控標(biāo)準(zhǔn)有深刻理解。而于東來(lái)對(duì)西貝的支持或許暗示著：以“預(yù)制菜”為單一標(biāo)簽否定企業(yè)，是對(duì)商業(yè)分工和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)化，更是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的另一種誤導(dǎo)。很多網(wǎng)友認(rèn)為“中央廚房提升效率與安全”的觀點(diǎn)，也印證了這一行業(yè)邏輯。
評(píng)論區(qū)有人表示“于總不涉及戰(zhàn)隊(duì)，他就是覺(jué)得一個(gè)企業(yè)如果因?yàn)檫@個(gè)事件倒閉，會(huì)覺(jué)得可惜，發(fā)聲出于愛(ài)”，精準(zhǔn)提煉了于東來(lái)行為的底層邏輯。這種“愛(ài)”，源于三個(gè)維度：
于東來(lái)深知，沒(méi)有企業(yè)能永遠(yuǎn)完美。西貝作為年?duì)I收超百億的餐飲品牌，其管理漏洞、產(chǎn)品爭(zhēng)議是成長(zhǎng)中的陣痛，而非“根本之過(guò)”。他的發(fā)聲，是對(duì)“輿論審判式批判”的溫和反對(duì)——商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要監(jiān)督，但不應(yīng)是“一棒打死”的扼殺，給企業(yè)改進(jìn)的時(shí)間，就是給行業(yè)進(jìn)步的可能。
胖東來(lái)以“極致性價(jià)比、尊重員工與顧客”著稱，于東來(lái)的商業(yè)理念里，“真誠(chéng)”與“包容”是核心。
他評(píng)價(jià)西貝，并非要否定羅永浩的消費(fèi)者視角，而是從“企業(yè)家對(duì)企業(yè)家”的維度，表達(dá)對(duì)“企業(yè)追求品質(zhì)”的期待（如他強(qiáng)調(diào)西貝“會(huì)重視商品品質(zhì)和顧客滿意”）。這種發(fā)聲，是基于商業(yè)倫理的“自由表達(dá)”，而非流量博弈的“陣營(yíng)選擇”。
預(yù)制菜市場(chǎng)正處于高速發(fā)展期，標(biāo)準(zhǔn)混亂、品質(zhì)參差是行業(yè)通病。預(yù)制菜本身不是原罪，于東來(lái)的介入，實(shí)則在呼吁一種“建設(shè)性批判”——與其糾結(jié)“是不是預(yù)制菜”，不如聚焦“如何把預(yù)制菜做好”。胖東來(lái)自身的預(yù)制菜業(yè)務(wù)（如熟食、凈菜）也在踐行這一邏輯：透明化、標(biāo)準(zhǔn)化、高性價(jià)比，這或許是他對(duì)西貝乃至全行業(yè)的隱性期待。
這場(chǎng)爭(zhēng)議給餐飲、零售行業(yè)的啟示是深刻的：
對(duì)企業(yè)而言，預(yù)制菜不是“遮羞布”，而是效率工具，其核心競(jìng)爭(zhēng)力仍在于“品質(zhì)還原度”與“價(jià)格合理性”，西貝若能如于東來(lái)期待的那般“調(diào)整改進(jìn)”，或許能將危機(jī)轉(zhuǎn)化為升級(jí)契機(jī)。
對(duì)消費(fèi)者而言，需要建立“理性認(rèn)知”，區(qū)分“劣質(zhì)預(yù)制菜”與“標(biāo)準(zhǔn)化半成品”，避免被情緒裹挾。
對(duì)公眾人物而言，羅永浩和于東來(lái)的“發(fā)聲邏輯”有著本質(zhì)的區(qū)別，于東來(lái)作為非當(dāng)事人，是基于專業(yè)認(rèn)知的表達(dá)和企業(yè)家的一種呼吁。
當(dāng)然，于東來(lái)“挺西貝”，究竟是一場(chǎng)關(guān)于“商業(yè)本質(zhì)”的探討？還是在流量裹挾的輿論場(chǎng)中，于東來(lái)壓上胖東來(lái)“自有愛(ài)”理念的又一次錯(cuò)誤站隊(duì)？對(duì)此，每個(gè)人都有自己的視角，畢竟這個(gè)世界從來(lái)就不是什么非黑即白，也有更多的“人情世故”。
本文為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表鳥哥筆記立場(chǎng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
《鳥哥筆記版權(quán)及免責(zé)申明》 如對(duì)文章、圖片、字體等版權(quán)有疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊 反饋舉報(bào)
我們致力于提供一個(gè)高質(zhì)量?jī)?nèi)容的交流平臺(tái)。為落實(shí)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室“依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”的要求，為完善跟帖評(píng)論自律管理，為了保護(hù)用戶創(chuàng)造的內(nèi)容、維護(hù)開(kāi)放、真實(shí)、專業(yè)的平臺(tái)氛圍，我們團(tuán)隊(duì)將依據(jù)本公約中的條款對(duì)注冊(cè)用戶和發(fā)布在本平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行管理。平臺(tái)鼓勵(lì)用戶創(chuàng)作、發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)也將采取必要措施管理違法、侵權(quán)或有其他不良影響的網(wǎng)絡(luò)信息。
一、根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，對(duì)以下違法、不良信息或存在危害的行為進(jìn)行處理。
1. 違反法律法規(guī)的信息，主要表現(xiàn)為：
1)反對(duì)憲法所確定的基本原則；
2)危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家秘密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一，損害國(guó)家榮譽(yù)和利益；
3)侮辱、濫用英烈形象，歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；
4)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義或者煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)、極端主義活動(dòng)；
5)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)；
6)破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信；
7)散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定；
8)宣揚(yáng)淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪；
9)煽動(dòng)非法集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會(huì)秩序；
10)侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益；
11)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對(duì)未成年人實(shí)施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害未成年人形象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌的；
12)危害未成年人身心健康的；
13)含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容；
2. 不友善：不尊重用戶及其所貢獻(xiàn)內(nèi)容的信息或行為。主要表現(xiàn)為：
1)輕蔑：貶低、輕視他人及其勞動(dòng)成果；
2)誹謗：捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)；
3)嘲諷：以比喻、夸張、侮辱性的手法對(duì)他人或其行為進(jìn)行揭露或描述，以此來(lái)激怒他人；
4)挑釁：以不友好的方式激怒他人，意圖使對(duì)方對(duì)自己的言論作出回應(yīng)，蓄意制造事端；
5)羞辱：貶低他人的能力、行為、生理或身份特征，讓對(duì)方難堪；
6)謾罵：以不文明的語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)；
7)歧視：煽動(dòng)人群歧視、地域歧視等，針對(duì)他人的民族、種族、宗教、性取向、性別、年齡、地域、生理特征等身份或者歸類的攻擊；
8)威脅：許諾以不良的后果來(lái)迫使他人服從自己的意志；
3. 發(fā)布垃圾廣告信息：以推廣曝光為目的，發(fā)布影響用戶體驗(yàn)、擾亂本網(wǎng)站秩序的內(nèi)容，或進(jìn)行相關(guān)行為。主要表現(xiàn)為：
1)多次發(fā)布包含售賣產(chǎn)品、提供服務(wù)、宣傳推廣內(nèi)容的垃圾廣告。包括但不限于以下幾種形式：
2)單個(gè)帳號(hào)多次發(fā)布包含垃圾廣告的內(nèi)容；
3)多個(gè)廣告帳號(hào)互相配合發(fā)布、傳播包含垃圾廣告的內(nèi)容；
4)多次發(fā)布包含欺騙性外鏈的內(nèi)容，如未注明的淘寶客鏈接、跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等，誘騙用戶點(diǎn)擊鏈接
5)發(fā)布大量包含推廣鏈接、產(chǎn)品、品牌等內(nèi)容獲取搜索引擎中的不正當(dāng)曝光；
6)購(gòu)買或出售帳號(hào)之間虛假地互動(dòng)，發(fā)布干擾網(wǎng)站秩序的推廣內(nèi)容及相關(guān)交易。
7)發(fā)布包含欺騙性的惡意營(yíng)銷內(nèi)容，如通過(guò)偽造經(jīng)歷、冒充他人等方式進(jìn)行惡意營(yíng)銷；
8)使用特殊符號(hào)、圖片等方式規(guī)避垃圾廣告內(nèi)容審核的廣告內(nèi)容。
4. 色情低俗信息，主要表現(xiàn)為：
1)包含自己或他人性經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)描述或露骨的感受描述；
2)涉及色情段子、兩性笑話的低俗內(nèi)容；
3)配圖、頭圖中包含庸俗或挑逗性圖片的內(nèi)容；
4)帶有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想；
5)展現(xiàn)血腥、驚悚、殘忍等致人身心不適；
6)炒作緋聞、丑聞、劣跡等；
7)宣揚(yáng)低俗、庸俗、媚俗內(nèi)容。
5. 不實(shí)信息，主要表現(xiàn)為：
1)可能存在事實(shí)性錯(cuò)誤或者造謠等內(nèi)容；
2)存在事實(shí)夸大、偽造虛假經(jīng)歷等誤導(dǎo)他人的內(nèi)容；
3)偽造身份、冒充他人，通過(guò)頭像、用戶名等個(gè)人信息暗示自己具有特定身份，或與特定機(jī)構(gòu)或個(gè)人存在關(guān)聯(lián)。
6. 傳播封建迷信，主要表現(xiàn)為：
1)找人算命、測(cè)字、占卜、解夢(mèng)、化解厄運(yùn)、使用迷信方式治??；
2)求推薦算命看相大師；
3)針對(duì)具體風(fēng)水等問(wèn)題進(jìn)行求助或咨詢；
4)問(wèn)自己或他人的八字、六爻、星盤、手相、面相、五行缺失，包括通過(guò)占卜方法問(wèn)婚姻、前程、運(yùn)勢(shì)，東西寵物丟了能不能找回、取名改名等；
7. 文章標(biāo)題黨，主要表現(xiàn)為：
1)以各種夸張、獵奇、不合常理的表現(xiàn)手法等行為來(lái)誘導(dǎo)用戶；
2)內(nèi)容與標(biāo)題之間存在嚴(yán)重不實(shí)或者原意扭曲；
3)使用夸張標(biāo)題，內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符的。
8.「飯圈」亂象行為，主要表現(xiàn)為：
1)誘導(dǎo)未成年人應(yīng)援集資、高額消費(fèi)、投票打榜
2)粉絲互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私
3)鼓動(dòng)「飯圈」粉絲攀比炫富、奢靡享樂(lè)等行為
4)以號(hào)召粉絲、雇用網(wǎng)絡(luò)水軍、「養(yǎng)號(hào)」形式刷量控評(píng)等行為
5)通過(guò)「蹭熱點(diǎn)」、制造話題等形式干擾輿論，影響傳播秩序
9. 其他危害行為或內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：
1)可能引發(fā)未成年人模仿不安全行為和違反社會(huì)公德行為、誘導(dǎo)未成年人不良嗜好影響未成年人身心健康的；
2)不當(dāng)評(píng)述自然災(zāi)害、重大事故等災(zāi)難的；
3)美化、粉飾侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為的；
4)法律、行政法規(guī)禁止，或可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成不良影響的其他內(nèi)容。
二、違規(guī)處罰
本網(wǎng)站通過(guò)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和接受用戶舉報(bào)兩種方式收集違規(guī)行為信息。所有有意的降低內(nèi)容質(zhì)量、傷害平臺(tái)氛圍及欺凌未成年人或危害未成年人身心健康的行為都是不能容忍的。
當(dāng)一個(gè)用戶發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將依據(jù)相關(guān)用戶違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重程度，對(duì)帳號(hào)進(jìn)行禁言 1 天、7 天、15 天直至永久禁言或封停賬號(hào)的處罰。當(dāng)涉及欺凌未成年人、危害未成年人身心健康、通過(guò)作弊手段注冊(cè)、使用帳號(hào)，或者濫用多個(gè)帳號(hào)發(fā)布違規(guī)內(nèi)容時(shí)，本網(wǎng)站將加重處罰。
三、申訴
隨著平臺(tái)管理經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，本網(wǎng)站出于維護(hù)本網(wǎng)站氛圍和秩序的目的，將不斷完善本公約。
如果本網(wǎng)站用戶對(duì)本網(wǎng)站基于本公約規(guī)定做出的處理有異議，可以通過(guò)「建議反饋」功能向本網(wǎng)站進(jìn)行反饋。
(規(guī)則的最終解釋權(quán)歸屬本網(wǎng)站所有)